Ухвала

від 10.02.2016 по справі 755/24027/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№755/24027/14-к

1-кс/755/482/16

УХВАЛА

м. Київ 10 лютого 2016 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Скай Холдінг» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Скай Холдінг» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року директор ТОВ «Скай Холдінг» ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений 10 вересня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на майно що належить ТОВ «Призма Бета», а саме: торговельно-розважальний центр загальною площею 66 810,10 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т (Літера К), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 144647280000, номер запису про право власності 2298555, дворівневий паркінг загальною площею 38404,50 кв.м., який розташований в м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2-Т, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4436680000, номер запису про право власності 65950, майновий комплекс загальною площею 21 235,8 кв.м за призначенням: гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машиномісць на першому поверсі) площею 20 805,8 кв.м. (Літера „Е"); розподільчий пункт площею 91,6 кв.м. (Літера „Б"); каналізаційну насосну станцію площею 170,6 кв.м. (Літера „В"); очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м. (Літера „Г"), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 146032780000, номер запису про право власності 2323712. Крім того, заборонено використовувати та розпоряджатись 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» (код ЄДРПОУ 34001316), 99,9% акцій Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань» (код ЄДРПОУ 30605029).

З наведених представником в судовому засіданні доводів та наданих копій документів вбачається, що 10 вересня 2014 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42014100040000226 від 09 вересня 2014 року.

ТОВ «Скай Холдінг» є власником корпоративних прав ТОВ «Призма Бета», що підтверджується витягом із офіційної веб-сторінки Єдиного державного реєстру до юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наявність арешту майна, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 вересня 2014 року, позбавляє ТОВ «Скай Холдінг» права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном - корпоративними правами ТОВ «Призма-Бета».

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11 березня 2015 року винесеної старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 42014100040000226 від 09 вересня 2014 року закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому підстав для скасування арешту не має.

Вислухавши доводи представника ТОВ «Скай Холдинг» ОСОБА_4 , якими він обґрунтовує клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Приписами статті 174 КПК України встановлено випадки за яких відбувається скасування арешту.

Зокрема відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, винесення прокурором Прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , постанови від 11 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 42014100040000226 від 09 вересня 2014 року призвело не тільки до завершення досудового розслідування в однин із способів, передбачених КПК України, а й до скасування арешту, що був накладений з метою досягнення дієвості цього провадження.

Скасування зазначеного вище арешту майна підтверджується ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11 червня 2015 року, яке було задоволено за клопотанням посадових осіб ТОВ «Призма Бета». Однак, в даному випадку, суд взяв до уваги той факт, що представник ТОВ «Призма Бета» не був присутній на судовому засідання де вирішувалося питання про накладення арешту. Крім того, суду не було відомо про існування постанови про закриття кримінального провадження.

Зважаючи хронологію подій та вимоги ч.3 ст.174 КПК України, арешт, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10 вересня 2014 року, вважався скасованим з моменту винесенням прокурором Прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , постанови від 11 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 42014100040000226 від 09 вересня 2014 року.

Враховуючи зазначені вище положення закону, та наявні обставини справи вважаю, що клопотання директора ТОВ «Скай Холдінг» ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Скай Холдінг» ОСОБА_5 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, які були накладені 10 вересня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: