Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
П О С Т А Н О В А
22 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВП Скайнеттехнологія , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ НВП Скайнеттехнологія встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що призвело до затримки сплати податку.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, при цьому виходжу з наступних підстав.
Так, згаданий протокол складено за ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто у зв'язку із повторним вчиненням ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП.
Підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова у матеріалах адміністративної справи відсутня.
Додана до протоколу копія акту перевірки не завірена належним чином, внаслідок чого не може бути доказом по справі.
На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя О.В. Гончаров
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 22.03.2010 |
Оприлюднено | 03.01.2017 |
Номер документу | 63882696 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Бондаренко Г. К.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Томаш В. І.
Адмінправопорушення
Недригайлівський районний суд Сумської області
Бібік О. В.
Адмінправопорушення
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Євтушенко М. О.
Адмінправопорушення
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Святська О. В.
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Гончаров О. В.
Адмінправопорушення
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Єфименко В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні