Рішення

від 13.12.2016 по справі 296/5686/16-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5686/16-ц

2/296/2121/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візовий центр "Європа Плюс" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Візовий центр "Європа Плюс" 24854,41 грн. коштів за договором №39/12.05.2015 від 12.05.2015р., 310928,67 грн. пені та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.2015р. сторонами було укладено договір №39/12.05.2015 про надання візових послуг, за яким відповідач зобов'язався оформити позивачу візи країни Канада. На підставі рахунку-фактури відповідача від 12.05.2015р. №ВЦ-0000098 позивач сплатив йому 22970,00 грн. вартості послуг. Однак, відповідач своїх зобов'язань не виконав, представники ТОВ "Візовий центр "Європа Плюс" переховуються, офіс закритий.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві від 16.11.2016р. просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на адресу, зазначену у витягу з ЄДРПОУ, повернена відділенням поштового зв'язку з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015р. між ТОВ "Візовий центр "Європа Плюс" (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір №39/12.05.2015 про надання візових послуг, згідно п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник дає завдання, а виконавець зобов'язується відповідно до завдання замовника надати йому за плату інформаційні (консультаційні) послуги в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с.3-5).

Відповідно до розділу 4 послуг вартість послуга визначена в п.10.1 специфікації.

Згідно специфікації до договору №39 від 12.05.2015р. вартість послуг становить 2000 дол.США; попередня оплата 1000 дол.США - 22970,00 грн.; платіж залишку - 1000 дол.США; інформаційна (консультаційна) послуга - оформлення візи в країну Канада; бажаний термін дії - 12.05.2015р. по 12.08.2016р.

12.05.2015р. відповідачем виписано рахунок-фактуру №ВЦ-0000098 на суму 22970,00 грн. вартості послуг з оформлення віз різних категорій (а.с.6).

Вказана сума сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією №0820014001 від 12.05.2015р. (а.с.7).

Однак, відповідач свої зобов'язання щодо надання передбачених договором послуг не виконав, у зв'язку з чим, позивач надіслав йому претензію від 14.05.2016р., яка залишена без відповіді та задоволення (а.с.8).

Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.1 ст.10 Закону України Про захист прав споживачів , споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором про надання візових послуг та виконував роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стало вочевидь неможливим, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства та законодавства про захист прав споживачів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти, які були сплачені позивачем відповідно до укладеного сторонами договору.

Позивач просить стягнути з відповідача еквівалент суми 1000 дол.США станом на 30.06.2016р., що складає 24854,41 грн.

Однак, в специфікації до договору від 12.05.2015р. вказано розмір передоплати 1000 дол.США - 22970,00 грн., рахунок-фактура №ВЦ-0000098 від 12.05.2015р. був виписаний на суму 22970,00 грн. і ця ж сума була сплачена позивачем згідно квитанції від 12.05.2015р.

За вказаних обставин, враховуючи що передоплата була здійснена у національній валюті України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає саме сплачена останнім сума за договором, яка становить 22970,00 грн.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.5 ст.10 Закону України Про захист прав споживачів у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі, коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Позивач нарахував до стягнення з відповідача 310928,67 грн. пені за період з 12.05.2015р. по 30.06.2016р. на суму збитків 24854,41 грн.

Однак, як вже зазначалося розмір збитків становить 22970,00 грн., а тому саме з цієї суми має нараховуватися пеня.

Крім того, згідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи, що договір укладено сторонами 12.05.2015р. та суму передоплати за договором сплачено 12.05.2015р., період прострочення необхідно обраховувати з 13.05.2016р. по 30.06.2016р.

Здійснивши перерахунок розміру пені, суд дійшов висновку, що її розмір становитиме 285976,50 грн.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна позиція з даного питання викладена у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014р. у справі №6-100цс14.

Крім того, про необхідність застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України за ініціативою суду у випадках, коли пеня значно перевищує розмір збитків зазначалось судом касаційної інстанції в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 р. № 6-45806св13 (н/п 22ц/790/6217/13), від 15.10.2014 р. по справі № 6-21626св14 (н/п 22ц/790/2524/14), від 29.10.2014 р. по справі № 6-6087св14 (н/п 22ц/790/285/14), від 25.03.2015 р. по справі № 6-869св15 (н/п 22ц/790/7266/14).

За вказаних обставин, враховуючи, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд дійшов висновку про зменшення розміру стягуваної пені до 30000,00 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи

Вимога позивача про стягнення з відповідача 5000,00 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про захист прав споживачів ст.ст. 526,530, 610,611,612,614,629,901,907 ЦК України, ст.ст.3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візовий центр "Європа Плюс" (м.Житомир, провул.Вацківський, 9 кв.94, код ЄДРПОУ 39499788) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 22970 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. збитків, 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. пені, 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, всього - 57970 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Візовий центр "Європа Плюс" (м.Житомир, провул.Вацківський, 9 кв.94, код ЄДРПОУ 39499788) в дохід Державного бюджету України 579 (п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 70 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. П. Сингаївський