Ухвала

від 28.12.2016 по справі 203/4720/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28 грудня 2016 року

Справа № 203/4720/16-к

1-кс/0203/1253/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», про зняття арешту з майна у рамках кримінального провадження №12015040000000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 206-2 ч. 2, 357 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним клопотанням про зняття арешту з майна у рамках кримінального провадження №12015040000000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 206-2 ч. 2, 357 ч. 2, 191 ч. 2 КК України.

До розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив направити справу за його клопотанням про зняття арешту з майна, за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з реорганізацією Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Просив розглянути вказану заяву у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про зняття арешту без розгляду, оскільки нормами КПК України не передбачено направлення клопотання про зняття арешту з майна, поданого на підставі ст. 174 КПК України, до іншого суду за підсудністю. Тому просив залишити клопотання без розгляду, роз`яснивши заявнику про його право звернутися до відповідного суду за місцем здійснення кримінального провадження.

Позиція прокурора була підтримана в судовому засіданні представником потерпілого.

Суд, з урахуванням того, що наданими суду прокурором документами підтверджено, що на теперішній час здійснено реорганізацію, а саме ліквідовано Ценгтральне відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а проведення досудового розслідування на території Центрального району м.Дніпра здійснюється слідчими слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вважає неможливим розглядати клопотання про зняття арешту та залишити клопотання без розгляду. Тобто, підслідність змінена, орган досудового розслідування знаходиться на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра, а суд розглядає клопотання про зняття арешту майна за місцем здійснення кримінального провадження. Ст.34 КПК України передбачає направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, а іншого нормами КПК не передбачено, тому немає підстав для направлення клопотання до іншого суду.

Заявник має право звернутися з вказаним клопотанням до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, тобто за місцем знаходження слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» про зняття арешту з майна у рамках кримінального провадження №12015040000000109, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 206-2 ч. 2, 357 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1