Постанова

від 20.12.2016 по справі 814/2137/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року                                                                      Справа № 814/2137/16

                                                            м. Миколаїв

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТГ-САТ", вул. Водопровідна, 33, м. Миколаїв, 54029

про стягнення податкового боргу в сумі 753901,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєві Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТГ-САТ», про стягнення податкового боргу в сумі 753901,22 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, який всупереч вимогам чинного законодавства є не погашеним.

          Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), повісткою, які повернулися до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». За приписами частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.

          З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

          Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідач є платником податків, тому за приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг відповідача з орендної плати з юридичних осіб становить 753 901,22 грн. (з урахуванням сплати/переплати в сумі 59172,28 грн.). Даний податковий борг виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015-2016 роки.Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що самостійно обчислена платником податків і зазначена ним у податковій декларації сума податкового зобов'язання вважається узгодженою. Відповідачем у визначені строки податкове зобов'язання не було сплачено.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На адресу відповідача надісланий корінець податкової вимоги форми “Ю” № 1104-23 від 17.05.2016 на суму 679918,87 грн., яка була отримана відповідачем 17.05.2016.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно пп.20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

          За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

          Судовий збір поверненню не підлягає.

          Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТГ- САТ" (вул. Водопровідна, 33, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 20913122) податковий борг в сумі 753 901,22 грн. (сімсот п'ятдесят три тисячі дев'ятсот одна гривня двадцять дві коп.) на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

          Суддя                                                             Т.О. Гордієнко