Рішення

від 02.04.2009 по справі 22/135д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09 Справа № 22/135д/09

Скиданова Ю.О.

за позовом приватног о підприємства “Пастораль МК ”, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковсь кого 4А/36)

до відповідача прив атного підприємця ОСОБА_2 , (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча комунальне підприємст во “Мелітопольське міжміськ е бюро технічної інвентариза ції”, (72312, м. Мелітополь, вул. Кар ла Маркса, 27)

про визнання договору куп івлі-продажу № 3 від 12.11.2008р. дійсн им та визнання права власнос ті.

Суддя Скиданова Ю.О.

Від позивача - Шу шунов О.Ю., довіреність б/н ві д 30.03.2009р.

Від відповідача - О СОБА_4 - довіреність № 1663 від 20.12.2007р.

Від третьої особи - Ка сярум С.О. - посвідчення № 8 ві д 02.08.2006р.

Розглядаються позовні в имоги про визнання договору купівлі-продажу № 3 від 12.11.2008р. ді йсним та визнання права влас ності на нерухоме майно, а сам е: будівлю цегляну загальною площею 856,8м.кв. нежитловою площ ею 594,9м.кв, що зазначена

в пла ні літерою Б2-2; будівлю цеглян у загальною площею 30,9 м , н ежитловою площею 25,6 м.кв., що за значена в плані літерою В-1; бу дівлю цегляну, бетонну загал ьною площею 754,8 м.кв., нежитлово ю площею 747,0 м.кв. , що зазна чена в плані літерою Д-1; убира льню М., що розташовані за адре сою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського су ду від 12.03.2009р. справу прийнято д о провадження та присвоєно № 22/135д/09, розгляд справи призначе но на 02.04.2009р.

В судовому засіданні 02.04.2009р., в порядку ст. 85 ГПК України, судд ею оголошено вступну та резо лютивну частини рішення (за з годою представників сторін).

Судове засідання проводил ося без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу, за письмовим клопот анням представників сторін.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позовн ій заяві від 11.03.2009р., суду поясни в, що 12 листопада 2008 р. між ПП “Па стораль МК” та приватним під приємцем ОСОБА_2 був уклад ений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3, згідно з умовами якого відповідач пе редав у власність ПП “Пастор аль МК”, а ПП “Пастораль МК” пр ийняло належне відповідачу н ерухоме майно, а саме: будівлю цегляну загальною площею 856,8м .кв. нежитловою площею 594,9м.кв, щ о зазначена

в плані літеро ю Б2-2; будівлю цегляну загальн ою площею 30,9 м , нежитлово ю площею 25,6 м.кв., що зазначена в плані літерою В-1; будівлю цег ляну, бетонну загальною площ ею 754,8 м.кв., нежитловою площею 747 ,0 м.кв. , що зазначена в пла ні літерою Д-1; убиральню М., що р озташовані за адресою: АДРЕ СА_2 і зобов' язався сплати ти за нього визначену за домо вленістю сторін грошову суму у порядку та строки, встановл ені договором. Згідно з умова ми п. 3 Договору позивач сплати в відповідачу за майно 50 000,00грн ., що підтверджується квитанц ією до прибуткового касового ордеру № 12 від 12.11.2008 р., яку відпов ідач видав позивачу. У п. 2 Дого вору зазначено, що право влас ності Відповідача на майно з асвідчується рішенням Пості йно діючого третейського суд у при Українській Товарній Б іржі “Українська Товарна Бір жа” від 02.06.2008 р. (справа №000345/08), ухва лою Скадовського районного с уду Херсонської області від 18.06.2008 р. (справа № 6-108/08) та виконавчи м листом від 18.06.2008 р. (справа № 6-108/08) . виданого Скадовським район ним судом Херсонської област і. 12.11.2008 р. по Акту приймання-пере дачі нерухомого майна за Дог овором купівлі-продажу нерух омого майна від 12.11.08 р. № 3 ПП ОС ОБА_2 передав, а ПП “Пасторал ь МК” прийняло у власність за значене майно. Відповідно до п. 4 Договору сторони зобов' я зуються здійснити нотаріаль не посвідчення цього Договор у протягом 5 (п' яти) днів з мом енту його підписання. Витрат и по нотаріальному посвідчен ню цього Договору у повному о бсязі покладаються на Продав ця. Але відповідач ухилився в ід нотаріального посвідченн я Договору, у зв'язку з чим 26.11.2008 р . ПП “Пастораль МК” пред'явило відповідачу Претензію № 1, в якій вимагало від ПП ОСО БА_2 до 31.12.2008 р. здійснити нотар іальне посвідчення Договору , попередньо повідомивши ПП « Пастораль МК»про час і місце вчинення нотаріальних дій. Претензія відповідачем за лишена без розгляду, у зв'язку з чим 15.01.2009 р. ПП “Пастораль МК” п ред'явило ПП ОСОБА_2 Прет ензію № 2, в якій вимагало від відповідача до 20.02.2009 р. здійсни ти нотаріальне посвідчення Д оговору. Листом від 02.03.2009 р. ПП ОСОБА_2 гарантував виконан ня своїх зобов'язань за Догов ором зі спливом фінансової к ризи та стабілізації економі чної ситуації в Україні. Прос ить суд позовні вимоги задов ольнити, визнати договір куп івлі-продажу № 3 від 12.11.2008р. дійсн им та визнати право власност і на нерухоме майно, а саме: бу дівлю цегляну загальною площ ею 856,8м.кв. нежитловою площею 594,9 м.кв, що зазначена в плані літе рою Б2-2; будівлю цегляну загал ьною площею 30,9 м , нежитло вою площею 25,6 м.кв., що зазначен а в плані літерою В-1; будівлю ц егляну, бетонну загальною пл ощею 754,8 м.кв., нежитловою площе ю 747,0 м.кв. , що зазначена в п лані літерою Д-1; убиральню М., щ о розташовані за адресою: А ДРЕСА_2.

Представник відпові дача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи суду пояснив наступне. 04.10.2008 до КП “ММБТІ” звернувся ОСОБА_4, що діяв від імені пр иватного підприємця ОСОБА _2 на підставі довіреності р .№ 1663 від 20.12.2007, із заявою про реєст рацію за приватним підприємц ем ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме буді влю “Б2-2”, загальною площею 856,8 м 2, основною площею 594,9 м2, будівлю “В-1”, загальною площею 30,9 м2, осн овною площею 25,6 м2, будівлю “Д-1” , загальною площею 754,8 м2, основн ою площею 747,0 м2 та убиральню “М ”, розташовані за адресою Мел ітопольський район смт. Мирн е вул. Паркова 6, що належить ОСОБА_2 на підставі рішення постійно діючого третейсько го суду при Українській Това рній Біржі “Українська Товар на Біржа” справа № 000345/08 від 02.06.2008, у хвали Скадовського районног о суду Херсонської області с права № 6-108/08 від 18.06.2008 та виконавч ого листа, виданого 18.06.2008 Скадов ським районним судом Херсонс ької області. 15 жовтня 2008 реєст ратором Мелітопольського мі жміського бюро технічної інв ентаризації прийнято рішенн я про відмову у реєстрації пр ава власності та наданні від повідного витягу на нерухоме майно, розташоване за адресо ю Мелітопольський район смт. Мирне вул. Паркова 6 за ОСОБА _2 відповідно до Тимчасовог о положення “Про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно”, затвердженого Наказом Міністерства Юстиці ї України від 07.02.2002 року № 7/5 та На казу Міністерства Юстиції Ук раїни від 20.02.2002 №84/5 “Про надання витягів з Реєстру прав власн ості на нерухоме майно та офо рмлення свідоцтв про право в ласності на нерухоме майно н а спеціальних бланках” зареє строваного в Міністерстві Юс тиції України 20.09.2002р. за №773/7061. Так ож за цією адресою, згідно з да ними КП “ММБТІ” станом на 07.02.2008р . знаходяться резервуари № 4-9, щ о підтверджується витягом з реєстру прав власності на не рухоме майно. Просить суд в з адоволені позовних вимог від мовити.

Заслухавши представникі в сторін, дослідивши додані м атеріали, суд знаходить позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню внаслідок на ступного:

Як свідчать вивчені матері али, 12 листопада 2008 р. між ПП “Пас тораль МК” (далі позивач) та пр иватним підприємцем ОСОБА _2 (далі відповідач) був уклад ений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3 (далі Дог овір).

Відповідно до п. 1 Договору в ідповідач передав у власніст ь ПП “Пастораль МК”, а ПП “Паст ораль МК” прийняло належне в ідповідачу нерухоме майно, а саме: будівля цегляна загаль ною площею 856,8м.кв. нежитловою п лощею 594,9м.кв, що зазначена в пл ані літерою Б2-2; будівля цегля на загальною площею 30,9 м , нежитловою площею 25,6 м.кв., що з азначена в плані літерою В-1; б удівля цегляна, бетонна зага льною площею 754,8 м.кв., нежитлов ою площею 747,0 м.кв. , що зазн ачена в плані літерою Д-1; убир альня М., що розташовані за адр есою: АДРЕСА_2 і зобов' яз ався сплатити за нього визна чену за домовленістю сторін грошову суму у порядку та стр оки, встановлені договором.

п. 2 Договору передбачає, що п раво власності Відповідача н а майно засвідчується рішенн ям Постійно діючого третейсь кого суду при Українській То варній Біржі “Українська Тов арна Біржа” від 02.06.2008 р. (справа № 000345/08), ухвалою Скадовського рай онного суду Херсонської обла сті від 18.06.2008 р. (справа № 6-108/08) та ви конавчим листом від 18.06.2008 р. (спр ава № 6-108/08). виданого Скадовськи м районним судом Херсонської області.

Згідно пункту 3 Договору про даж майна сторони здійснюють за 50000,00грн. Підписання Договор у свідчить про одержання від повідачем повного розрахунк у за продане майно і відсутні сть будь-яких матеріальних п ретензій, які б стосувалися р озрахунків за продане майно.

12.11.2008 р. по Акту приймання-пере дачі нерухомого майна за Дог овором купівлі-продажу нерух омого майна від 12.11.08 р. № 3 ПП ОС ОБА_2 передав, а ПП “Пасторал ь МК” прийняло у власність за значене майно (копія в матері алах справи).

В матеріалах справи містит ься квитанція до прибутковог о касового ордеру № 12 від 12.11.2008р., яка підтверджує сплату пози вачем 50000,00грн. за отримане майн о. (копія в матеріалах справи).

Також в матеріалах справи міститься рішення постійно діючого третейського суду пр и Українській Товарній Біржі “Українська Товарна Біржа” від 02.06.2008 р. (справа №000345/08) за позов ом ПП ОСОБА_2 до ЗАТ “ПМК - 119 “Мелітопольводбуд” та ОС ОБА_7 за участю комунальног о підприємства “Мелітопольс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації”. Відповідн о до якого за ОСОБА_2 визна но право власності на нерухо ме майно, а саме: будівлю цегля ну загальною площею 856,8м.кв. неж итловою площею 594,9м.кв, що зазна чена в плані літерою Б2-2; будів лю цегляну загальною площею 30,9 м , нежитловою площею 25, 6 м.кв., що зазначена в плані літ ерою В-1; будівлю цегляну, бето нну загальною площею 754,8 м.кв., н ежитловою площею 747,0 м.кв. , що зазначена в плані літерою Д-1; убиральню М., що розташован і за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Скадовського райо нного суду Херсонської облас ті від 18.06.2008 р. (справа № 6-108/08) задов олено заяву ОСОБА_2 про ви дачу виконавчого документа з а рішенням постійно діючого третейського суду при Україн ській Товарній Біржі “Україн ська Товарна Біржа” від 02.06.2008 р.

Виконавчим листом від 18.06.2008 р . (справа № 6-108/08). виданим Скадовс ьким районним судом Херсонсь кої області за ОСОБА_2 виз нано право власності на неру хоме майно, а саме: будівлю цег ляну загальною площею 856,8м.кв. н ежитловою площею 594,9м.кв, що заз начена в плані літерою Б2-2; буд івлю цегляну загальною площе ю 30,9 м , нежитловою площею 25,6 м.кв., що зазначена в плані лі терою В-1; будівлю цегляну, бет онну загальною площею 754,8 м.кв., нежитловою площею 747,0 м.кв. , що зазначена в плані літеро ю Д-1; убиральню М., що розташова ні за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 4 Договору сторони зобов' язуються зді йснити нотаріальне посвідче ння цього Договору протягом 5 (п' яти) днів з моменту його п ідписання. Витрати по нотарі альному посвідченню цього До говору у повному обсязі покл адаються на Продавця.

Проте як пояснив в судовому засіданні представник позив ача відповідач ухилився від виконання п. 4 Договору, а саме від нотаріального посвідчен ня зазначеного Договору.

26.11.2008р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензію № 1, якою він вимагав д о 31.12.2008р. здійснити нотаріальне посвідчення Договору. (копія в матеріалах справи). Прете нзія відповідачем отриман а, про що свідчить підпис відп овідача про отримання 26.11.2008р. та відбиток штемпеля. Зазначен а претензія залишена відпові дачем без розгляду.

15.01.2009р. позивачем на адресу ві дповідача було вдруге направ лено претензію № 2 з вимогою д о 20.02.2009р. здійснити нотаріальне посвідчення Договору. (копія в матеріалах справи).

В матеріалах справи містит ься відповідь відповідача на зазначені претензії від 02.03.2009р . в якій повідомляється, що чер ез скрутне фінансове станови ще відповідач не в змозі спла тити за нотаріальне посвідче ння Договору. (копія в матері алах справи).

У статті 203 ЦК України виклад ені загальні вимоги, додержа ння яких є необхідним для чин ності правочину.

Відповідно до ст. 220 ЦК Укра їни у разі недодержання сторонами вимоги закону п ро нотаріальне посвідчення д оговору такий договір є нікч емним. Якщо сторони домовил ися щодо усіх істотних умов д оговору, що підтверджується письмовими доказами, і відбу лося повне або часткове вико нання договору, але одна із ст орін ухилилася від його нота ріального посвідчення, суд м оже визнати такий договір ді йсним. У цьому разі наступне н отаріальне посвідчення дог овору не вимагається.

Згідно із ст. 657 ЦК України д оговір купівлі-продажу зем ельної ділянки, єдиного

майнового комплексу, жит лового будинку (квартири) аб о іншого нерухомого майна у кладається у письмовій фор мі і підлягає нотаріальном у посвідченню та державній р еєстрації.

Вивчені матеріали свідча ть, що сторонами договору № 3 в ід 12.11.2008р. досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, необхідн их для даного виду, майно прий нято в користування.

Суд знаходить обґрунтован ими та підтвердженими доводи позивача та вважає, що визнан ня дійсним договору № 3 від 12.11.200 8р. купівлі-продажу нерухомог о майна не суперечить Цивіль ному кодексу України, іншим а ктам цивільного законодавст ва та не порушує прав та інтер есів інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання до говору купівлі-продажу № 3 від 12.11.2008р. дійсним підлягають зад оволенню судом.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про визнанн я за ним права власності на не рухоме майно, а саме: будівлю ц егляну загальною площею 856,8м.к в. нежитловою площею 594,9м.кв, що зазначена в плані літерою Б2-2 ; будівлю цегляну загальною п лощею 30,9 м , нежитловою пл ощею 25,6 м.кв., що зазначена в пла ні літерою В-1; будівлю цегляну , бетонну загальною площею 754,8 м .кв., нежитловою площею 747,0 м.кв . , що зазначена в плані літ ерою Д-1; убиральню М., що розташ овані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 334 ЦК Ук раїни право власності у набу вача майна за договором вини кає з моменту передання майн а, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Статтями 316, 317, 319 Цивільног о кодексу України передбачен о, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закон у за своєю волею, незалежно ві д волі інших осіб. Власникові належать права володіння, ко ристування та розпорядження майном. Власник володіє, кори стується, розпоряджається св оїм майном на власний розсуд .

Згідно зі ст. 328 цього Кодексу право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Факт законної передачі сп ірного майна підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладен і обставини у їх сукупності, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги в частині про визнан ня права власності на нерухо ме майно, а саме: будівлю цегля ну загальною площею 856,8м.кв. неж итловою площею 594,9м.кв, що зазна чена

в плані літерою Б2-2; бу дівлю цегляну загальною площ ею 30,9 м , нежитловою площе ю 25,6 м.кв., що зазначена в плані л ітерою В-1; будівлю цегляну, бе тонну загальною площею 754,8 м.кв ., нежитловою площею 747,0 м.кв. , що зазначена в плані літер ою Д-1; убиральню М., що розташов ані за адресою: АДРЕСА_2 є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносять ся на позивача за його клопот анням .

На підставі викладеног о, ст.ст. 219, 220 ЦК України, керуючи сь ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір ку півлі-продажу нерухомого май на № 3 від 12.11.2008р. укладений між пр иватним підприємством “Паст ораль МК”, (69035, м. Запоріжжя, пр. М аяковського 4А/36) та приватним підприємцем ОСОБА_2, (АД РЕСА_1) дійсним.

3. Визнати за приватним під приємством “Пастораль МК”, (690 35, м. Запоріжжя, пр. Маяковськог о 4А/36, код ЄДРПОУ 34317578) право влас ності на нерухоме майно, а сам е: будівлю цегляну загальною площею 856,8м.кв. нежитловою площ ею 594,9м.кв, що зазначена

в пла ні літерою Б2-2; будівлю цеглян у загальною площею 30,9 м , н ежитловою площею 25,6 м.кв., що за значена в плані літерою В-1; бу дівлю цегляну, бетонну загал ьною площею 754,8 м.кв., нежитлово ю площею 747,0 м.кв. , що зазна чена в плані літерою Д-1; убира льню М., що розташовані за адре сою: АДРЕСА_2

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідпису.

Рішення оформлено і п ідписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 09.04.2009 року.

Суддя Ю.О. Скиданова.