Ухвала

від 20.12.2016 по справі 918/206/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 918/206/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про виправлення помилки в наказі

у справі № 918/206/16

за позовом: Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення від 30 травня 2013 року № 017284.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник", в якій просив суд розірвати договір оренди землі та повернути земельну ділянку, 24 травня 2016 року позов було задоволено.

24 травня 2016 року рішенням Господарського суду Рівненської області позов задоволено в повному обсязі, зазначене рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2016 року.

12 вересня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача (прокуратури) подав заяву про виправлення помилки в наказі, в якому просить суд виправити помилку в наказі від 30 серпня 2016 року № 918/206/16, зазначивши стягувачем прокуратуру Рівненської області, а не Рівненську місцеву прокуратуру.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року призначено вищезазначену заяву про виправлення помилки в наказі до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року зупинено провадження у справі, через направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Справу зупинено до повернення матеріалів справи № 918/206/16 до господарського суду Рівненської області.

30 листопада 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Вищого господарського суду надійшли матеріали справи № 918/206/16.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року поновлено провадження по справі № 918/206/16, розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначено на 20 грудня 2016 року.

У судовому засіданні 20 грудня 2016 року уповноважений представник прокуратури підтримав заяву про виправлення помилки в наказі в повному обсязі, в свою чергу позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засіданні були повідомлені належним чином.

У заяві про виправлення помилки в наказі від 30 серпня 2016 року № 918/206/16, прокуратура зазначає, що допущено помилку, зокрема зазначено, що стягувачем у наказі є Рівненська місцева прокуратура, в той час, як вірно - прокуратура Рівненської області.

Судом встановлено, при виготовленні наказу господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року було допущено помилку, зокрема зазначено - стягнути з відповідача на користь Рівненської місцевої прокуратури 2 756 судового збору, в той час, як вірно - на користь Прокуратури Рівненської області.

Отже, в наказі від 30 серпня 2016 року невірно зазначено стягувача, допущено помилку.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи усе зазначене вище, суд вважає, що заява прокуратури про виправлення помилки в наказі обґрунтована, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а отже підлягає до задоволення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом, а тому новий наказ не видається.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у пункті 34 інформаційного листа ВГСУ від 12 березня 2009 року № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", яким роз'яснено, що при виправленні помилки в наказі видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Рівненської місцевої прокуратури про виправлення помилки в судовому наказі від 30 серпня 2016 року № 918/206/16.

2. Виправити помилку в наказі від 30 серпня 2016 року № 918/206/16, зазначивши стягувачем за наказом - Прокуратуру Рівненської області (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк Держказначейська служба України, код класифікації видатків 2800).

3. Наказ господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року № 918/206/16, підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та прокуратурі.

Суддя Торчинюк В.Г.