Рішення

від 03.01.2017 по справі 916/2910/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" січня 2017 р.Справа № 916/2910/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Харченко Ж.О.

розглянувши справу № 916/2910/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ"

до відповідача Державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ"

про стягнення 22 745,88 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТОВ "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" боргу в сумі 22 745,88 грн.

Підставою позовних вимог є невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про реструктуризацію заборгованості №02/03/2015р. від 16.03.2015р.

У судовому засіданні 05.12.2016р. представник відповідача надав усні пояснення, згідно з якими відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Також відповідач надав до суду відзив на позов від 13.12.2016р. за вх.№30166/16. згідно з яким відповідач вимоги позивача визнає у повному обсязі.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.12.2016р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.04.2014р. між ТОВ „ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ» (Орендодавець) і ДП „ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ» (Орендар) укладений договір оренди обладнання №02/04/2014, згідно з яким Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування обладнання, що є власністю Орендодавця (надалі іменується - "майно, що орендується") та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату (п.1.1. договору).

На виконання умов вищезазначеного договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв майно, визначене в акті здачі-прийняття від 01.04.2014р.

16.03.2015р. між ТОВ "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ" (Товариство) і ДП "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" (Боржник) укладений договір про реструктуризацію заборгованості №02/03/2015, згідно з яким Товариство надає Боржнику розстрочку на погашення заборгованості з орендної плати, а Боржник зобов'язується погасити заборгованість, яка виникла за договором оренди обладнання №02/04/2014 від 01.04.2014р. станом на 16.03.2015р. на суму 22 745,88 грн. в тому числі ПДВ 3 790 грн. 98коп. в строки, встановлені пунктом 2.1. цього договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. договору оплата заборгованості має бути проведена Боржником протягом 8 (восьми) місяців щомісячно рівними частинами по 2 843 грн. в т.ч. ПДВ 473 грн. 83 коп., а в останній місяць - 2 844грн. 88 коп., в т.ч. ПДВ 474 грн. 15 коп. з квітня 2015 року по листопад 2015 року. Сплата заборгованості проводиться Боржником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Товариства до 30 числа кожного місяця періоду, зазначеного в пункті 2.1. цього договору з обов'язковим зазначенням в платіжному документі призначення платежу "Борг за договором оренди обладнання №02/04/2014 від 01.04.2014р.".

Відповідно до п.3.1 договору, Боржник визнає заборгованість яка зазначена в п.1.1 договору в повному об'ємі та зобов'язався погасити свій борг по орендній платі у строки, вказані у п.2.1 договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного погашення заборгованості, включаючи нараховану суму пені (п.4.1. договору).

Також судом встановлено, що між сторонами у справі проведено звірку розрахунків за період 15.03.2016р.-20.10.2016р. по договору №02/03/2015 від 16.03.2015р., внаслідок якої складний і підписаний відповідний акт звірки, згідно з яким станом на 20.10.2016р. заборгованість відповідача становить 22745,88 грн.

Внаслідок несплати відповідачем вказаного боргу позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів..

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір про реструктуризацію заборгованості №02/03/2015, згідно з яким позивач надав відповідачу розстрочку на погашення заборгованості з орендної плати, а відповідач зобов'язався погасити цю заборгованість в строки, встановлені пунктом 2.1. цього договору.

Згідно з вимогами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, свої зобов'язання щодо оплати позивачу заборгованості в розмірі 22745,88 грн. відповідач не виконав, як у строки, що встановлені договором, так і в подальшому.

При цьому, позов про стягнення цього боргу визнаний відповідачем.

У ч.5 ст.78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних інтересів інших осіб.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ТОВ "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ", а отже і їх задоволення.

На підставі ст.44,49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст.82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ» задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ" (65026, м. Одеса, пляж „Отрада» , траверси 7-9", ідентифікаційний код 33933233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУНКЕР СЕЙЛІНГ ТІАМ" (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 19, ідентифікаційний код 33988261) борг в сумі 22 745 (двадцять дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 88 коп., витрати на оплату судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 03 січня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець