Ухвала

від 21.12.2016 по справі 757/48553/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48553/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбігуд Груп» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Олбігуд Груп» звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просила скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» /код ЄДРПОУ 40515268/ номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих ПАТ «Універсал Банк»/МФО 322001/, який розташований за адресою: місто Київ вулиця Автозаводська 54/19. Адвокат посилалась на таке: зазначений арешт накладений необґрунтовано. У відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть. Що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відносно ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» /Код ЄДРПОУ 40515268/ або її посадових осіб не здійснюється провадження станом на теперішній час; його керівник та засновник не є підозрюваними у провадженні; цивільний позов не заявлений; вказані в клопотанні грошові кошти, які можливо зберігаються на рахунках товариства, не мають ознак, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України. Крім того, ч.4 ст.173 КПК України зазначено, що слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. 26 вересня 2016 року із банківської установи стало відомо, що існує ухвала про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому виді, що містяться на рахунках та існує заборона розпоряджатися їми у господарській діяльності товариства, що зупинило роботу підприємства та є грубим порушенням чинного законодавства України. До судового засідання представник заявника не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Слідчий до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-які документи чи заперечення на спростування доводів заявника не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий приходить до наступного висновку: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» /код ЄДРПОУ 40515268/ номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих ПАТ «Універсал Банк»/МФО 322001/, який розташований за адресою: місто Київ вулиця Автозаводська 54/19. Адвокат не надано будь-яких доказів того, що арешт накладений безпідставно. Слідчому судді не надано навіть копію ухвали про накладення арешту, в якій мають бути зазначені підстави для накладення арешту. Адвокатом не надано даних про те, чи оскаржувалася вказана ухвала в апеляційному порядку та результати розгляду апеляції. Не надано рух грошових коштів по справі, кількість осіб, що працює у вказаному Товаристві, докази того, що вказаний арешт грошових коштів зупинив господарську діяльність товариства.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На час розгляду клопотання, досудовим слідством не встановлені підстави для задоволення клопотання.

Під час розгляду справи не встановлено, що в результаті накладеного арешту ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» не має можливості повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, бо не надано будь-яких даних про здійснення такої діяльності на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбігуд Груп» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя