Ухвала

від 30.11.2016 по справі 757/59427/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59427/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМП ЛО» (ідентифікаційний код 37923792), за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9, з метою відшукання та вилучення:

документів що підтверджують участь ТОВ «Правнича допомога» (ідентифікаційний код 37566836) у створенні ПАТ «Вектор Банк», формуванні його статутного капіталу, джерела походження майна та коштів для його формування;

- документів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Вектор Банк», щодо використання грошових коштів, переданих в рахунок формування статутного капіталу банку;

- документів що підтверджують набуття ОСОБА_4 , права власності на майнові права ПАТ «Вектор Банк», а також джерела походження коштів та майна, за рахунок яких ОСОБА_4 набув право власності на акції ПАТ «Вектор Банк»;

- документів що підтверджують фінансові операції чи правочини з коштами або іншим майном, від імені або в інтересах ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- документів фінансово-господарської діяльності, установчих документів ТОВ «Діджитал спейс» (ідентифікаційний код 39989103), ТОВ «Андонікс» (ідентифікаційний код 33573221), ТОВ «Фінансова компанія «Євро Фінанс Груп» (ідентифікаційний код 37081195), ТОВ «Кредитна установа «Олан Кредит» (ідентифікаційний код 37355967), ТОВ «Студія Нью Тон» (ідентифікаційний код 38864051), ТОВ «Інтер-Медіа Група» (ідентифікаційний код 36383883), ТОВ «Арена-Н» (ідентифікаційний код 38458227), ТОВ «Терра Карат» (ідентифікаційний код 37450012), ТОВ «Преміум інвест груп» (ідентифікаційний код 39010236), ТОВ «Правнича допомога» (ідентифікаційний код 37566836), ТОВ «Флай сіті груп» (ідентифікаційний код 38864683), закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційний фонд «ДАЛІЗ-ОПТІМУМ»;

- документів щодо придбання речового ринку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру/вулиці Будівельників, 3 (договорів купівлі-продажу, уступки, доручення, пайової участі, розписки про отримання грошових коштів акти приймання- передачі, платіжні доручення та інші документи, що підтверджують взаєморозрахунки за придбання нерухомого майна) магнітні, електронні цифрові носії інформації, комп`ютерна техніка, які містять відомості про здійснення операцій з купівлі-продажу ринку, блокноти, записи про взаєморозрахунки з третіми особами, документи що підтверджують взаємовідносини ТОВ «КУА «Даліз фінанс» з ТОВ «Арена-Н», ПАТ «Сігма-спорт», ТОВ «Фінансова компанія «Євро Фінанс Груп», ТОВ «Терра Карат», фізичною особою ОСОБА_4 ;

- документів щодо придбання нафтобази, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А, площею 438,60 кв.м, що знаходиться на земельній ділянки загальною площею 10128 кв.м, кадастровий номер 4810136600:07:001:0042 (договорів купівлі-продажу, уступки, доручення, пайової участі, розписки про отримання грошових коштів акти приймання-передачі, платіжні доручення та інші документи, що підтверджують взаєморозрахунки за придбання нерухомого майна) магнітні, електронні цифрові носії інформації, комп`ютерна техніка, які містять відомості про здійснення операцій з купівлі-продажу нафтобази, блокноти, записи про взаєморозрахунки з третіми особами, що підтверджують взаємовідносини ТОВ «Андонікс» з ТОВ «Тес-Юг», ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ;

- документів щодо участі ТОВ «ОМП ЛО» в наданні послуг, а також обслуговуванні діяльності вищевказаних фізичних та юридичних осіб, в тому числі ПАТ «Вектор Банк»;

- печаток господарських товариств, які не зареєстровано за адресою проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016000000000981 від 11.04.2016 за фактом шахрайських дій в особливо великих розмірах щодо майна ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання сторона кримінального провадження прокурор не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя