Постанова

від 15.12.2016 по справі 757/58745/16-п

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58745/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Навоі Бухарської області, Республіка Узбекистан, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Крайзель-Будівельні матеріали , код ЄДРПОУ 32917949, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 5а, при веденні податкового обліку допустила порушення вимог п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 281 435 грн за 1 півріччя 2016р., а також п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2015р.на загальну суму 38009 грн, п.п. 14.1.180, п.п.14.1.222 п.14.1 ст.14, п.142.1, п.142.2 ст.142, п.п.164.1.1, п.п.164.1.2 п.164.1, п.164.2, п.164.5 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.4.7 п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176, п.п.165.1.5 п.165.1 ст.165, п.171.1 ст.171 Податкового Кодексу України, було заниження податку на доходи фізичних осіб за січень 2015р., лютий, травень, червень, серпень 2016р. на загальну суму 6824,57 грн, п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розд. 20 Податкового Кодексу України, в результаті чого було встановлено заниження військового збору за період вересень 2015р., лютий, травень, червень 2016р. на загальну суму 445,50грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, встановлені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту ДПІ.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено за період січень 2015р - серпень 2016р., а виявлено 15.11.2016 року при проведенні податкової перевірки, що вже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлювало накладення адміністративного стягнення на винну особу.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, яке носить триваючий характер, продовжувалося після зазначеного періоду, у суду немає.

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко