Рішення

від 04.08.2016 по справі 142/940/16-ц

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

142/940/16-ц

2/142/210/16

"04" серпня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Трубник ЛТД та ТОВ Чарівна Нива про розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що звернулися до суду з позовом до відповідача ТОВ Трубник ЛТД АДРЕСА_1 про розірвання договору оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок з тих підстав, що як стверджують ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вони є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею відповідно 3.1057 га., 3.1456 га., 3.1106 які розташовані на території Грабарівської сільради Піщанського району Вінницької області.

22 грудня 2009 року вони уклали з відповідачем ТОВ Трубник ЛТД договір оренди цих земельних ділянок відповідно до якого за користування земельною ділянкою відповідач вносить орендну плату у грошовій формі в розмірі 1414.02 гривнів, в строк до 20 числа останього у звітному році місяці. Разом з тим відповідач плату за користування земельною ділянкою сплачував не регулярно.

Відповідач порушив вимоги ст.ст. 17 , 25, Закону України "Про оренду землі" в якій вказано, що орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі і в свою чергу не виконав умови п.п. 9, 30 договору оренди земельної ділянки.

Просить розірвати договір оренди земельної ділянки, та зобов'язати відповідача та повернути її позивачу

Представник відповідача ТОВ Чарівна Нива в судове засідання не з явився, однак подав свої заперечення якими позов не визнав. Вказав, що будь яких договорів із позивачами не укладав і таких доказів не надав позивач суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачи є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Грабарівської сільської ради Піщанського району що підтверджується державними актами, цього факту ніхто зі сторін не заперечує.

22 грудня 2009 року між позивачами та відповідачем ТОВ Трубник ЛТД було укладено договори оренди земельних ділянои строком на десять років зі сплатою 1414.02 гривнів орендної плати в грошовій формі за користування ними, що підтверджується договорами зареєстрованими 03.09. 2010 року у Піщанському районному відділі

Вінницької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 041081100105, № 041081100119, № 0410811100117, цього факту також ніхто зі сторін не заперечує.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу . Докази подаються особами, котрі беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 , ч.1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, і сторони користуються свободою в укладенні договору, втому числі у визначенні умов договору, але з врахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості .

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а абзац другий цієї норми визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також всі ті умови, щодо яких хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ч. 2 ст. 792 ЦК України вказано, що правовідносини оренди земельних ділянок регулюються законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" передбачено обов'язкову державну реєстрацію договорів оренди землі. Але ст. 20 Закону цього Закону передбачає реєстрацію вже укладеного договору оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" , істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 9, 10. 11 Договору оренди землі відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 1414.02 гривнів від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства

вартості земельної ділянки, не пізніше 20 грудня кожного року.

Потім згідно додаткової угоди вартість оренди було визначено в сумі 1497.45 гривнів.

Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою в 2015 році та відповідно нехтує терміном зазначеним в п. договору оренди землі, який є його істотною умовою.

Станом на 24.05.2015 року відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за користування земельними ділянками в 2015 році не сплачено жодних грошових коштів.

До того ж ніяких послуг в рахунок орендної плати за 2015 рік позивачи від відповідача не отримували.

Пісьмові звернення позивачів про відшкодування орендної плати залишено відповідачем без реагування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а до ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватися належним чином, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною.

Статтею 96 ЗК України встановлений обов'язок користувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею. Така ж вимога міститься у ст. 24 ЗК України про те що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначені права відображені і в договорі оренди землі, а саме в п. 28 - орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати та п. ЗО що орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

Цього свого обов язку відповідач ТОВ Трубник ЛТД не виконав.

За підставі ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір і землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами зків, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону та умовами договору, а також на підставах, ених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушення зобов'язань, а саме його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є підставою для розірвання договору.

Загальною умовою виконання цивільно - правових зобов'язань, відповідно до ст. 526 ЦК, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до домовленостей.

Згідно ст. 651 ЦК України - Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення його умов однією чи другою стороною.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Тому позов щодо витребування земельної ділянки від відповідача є законним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На думку суду є недоведеними вимоги позивача про стягнення з відповідача ТОВ Трубник ЛТД боргу з орендної плати, оскільки він не надав доказів їх розміру і не сплатив з даних вимог судовий збір.

Не мається підстав для покладання відшкодування майнової або будь якої іншої шкоди на ТОВ Чарівна Нива , оскільки позивачі не довели наявність між ними договірних правовідносин.

Відповідачі в судове засідання не з явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України .

На підставі ст. ст. 6 , 15 , 387 , 626 ч.1, 627 ч.1, 628 ч.1, 638 ч.ч. 1, 2 , 792 ч.2 ЦК України , ст. 15 , 18 , 31, Закону України "Про оренду землі" , керуючись ст.ст. 213 - 215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Трубник ЛТД та ТОВ Чарівна Нива про розірвання договорів оренди земельних ділянок повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити частково.

Договори оренди земельних ділянок укладені між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ Трубник ЛТД 29 грудня 2009 року та зареєстрованими 03.09. 2010 року у Піщанському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 041081100105, № 041081100119, № 0410811100117, розірвати із-за порушення умов договорів відповідачем.

Повернути земельну ділянку площею 3.1057 га згідно державного акту серії НОМЕР_1, розташовану в АДРЕСА_1 - ОСОБА_1; земельну ділянку площею 3.1456 га державний акт серії НОМЕР_2; 3.1106 га державний акт серії НОМЕР_3 розташовані в АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 із володіння відповідача ТОВ Трубник ЛТД .

В задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ТОВ Трубник ЛТД на користь ОСОБА_1 551.2 гривнів; ОСОБА_2 - 551.2 гривнів сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває чинності в загальному порядку, встановленому законом.

СУДДЯ: