Рішення

від 03.06.2009 по справі 45/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2009 р. Справа № 45/117-09

вх. № 2998/5-45

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність від 30.04.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом ОСОБА_2, м. Ізюм

до ВАТ "Ізюмський тепло возоремонтний завод" м. Ізюм

про стягнення 27900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача заборг ованість в розмірі 27900,00 грн. мотивуючи невиконанням з боку відповідача умов дого вору № 1п від 01 червня 2007 року, ук ладеного між позивачем та ві дповідачем. Також до стягнен ня заявлено державне мито та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2009 р оку про порушення провадженн я у справі розгляд справи бул о призначено на 13 травня 2009 рок у об 11:10.

В судове засідання 13 травня 2009 року позивач з' явився, сво ї позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проте витребу ваних судом доказів по справ і не надав.

Відповідач в призначене су дове засідання не з' явився, відзив на позов та докази в об ґрунтування своїх заперечен ь не надав, проте на адресу суд у направив клопотання (вх. № 13340 від 13.05.2009 року) про відкладення розгляду справи, у зв' язку і з знаходженням представника відповідача у відрядженні у м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області.

За клопотанням відповідач а та з метою надання сторонам и витребуваних та додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 03 червня 2009 року .

В засіданні суду 03 червня 2009 р оку позивач надав витребуван і судом документи, які залуче ні до матеріалів справи, прос ить суд позов задовольнити.

Відповідач в призначене за сідання суду 03 червня 2009 року н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 13 травн я 2009 р. сторони були попередже нні про розгляд справи за ная вними матеріалами у разі їх н ез' явлення в засідання суду , суд згідно за статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженим и наданими суду доказами та п ідлягаючими задоволенню з на ступних підстав:

01 червня 2007 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено договір № 1п за умовами якого відповідач до ручив, а позивач взяв на себе зобов' язання по наданню по слуг по сервісному обслугову ванню центральної конфігура ції к програмі "С1 Підприємств о мережева версії 7.7" для веден ня бухгалтерського обліку пі дприємства-відповідача яка в становлена на комп' ютерах в ідповідача для підтримки її у робочому стані (п. 1.1 договору ).

За період з червня 2007 року по травень 2008 року позивачем на в иконання своїх зобов' язань за договором було надано пос луги відповідачеві, що підтв ерджується актами здачі-прий няття наданих послуг за вище вказаний період, копії яких м істяться в матеріалах справи . Загальна вартість наданих п озивачем послуг становить 37200 грн.

Відповідачем було частков о проведено розрахунок із по зивачем, проте решта в розмір і 27900 грн. є несплаченою.

Оскільки п. 4.2 договору не виз начає строку здійснення роз рахунку, позивач 12 квітня 2009 ро ку направив на адресу відпов ідача вимогу в порядку ст. 530 ЦК України та просив відповіда ча здійснити оплату основног о боргу, який виник внаслідок часткової оплати наданих по зивачем відповідачеві послу г за договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або Ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 27900,00 грн. обґрунтован ими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 27900,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 279,00 грн. та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 118,00 грн. під лягають стягненню з відповід ача на користь позивача

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 193 ГК України , ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 1 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ВАТ "Ізюмський т епловозоремонтний завод", 64300, Х арківська область, м. Ізюм, в' їзд Ювілейний, 1 (в тому числі з п/р 26007004291 в ХФ АБ "Експрес-банк" и. Харків, МФО 350716, код ЗКПО 01056356) на к ористь ФО П ОСОБА_2, АДРЕ СА_1 (п/р НОМЕР_1 в ХОД АПБ "А валь" м. Харків, МФО 350589, код НОМ ЕР_2) 27900 грн. основного боргу 279 ,00 грн. державного мита та 118,00 гр н. витрат за інформаційно0тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 03 червн я 2009 року

справа № 45/117-09