Ухвала

від 03.01.2017 по справі 818/1764/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

           про відмову у забезпеченні адміністративного позову

03 січня 2017 р.                                                   Справа № 818/1764/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву приватного підприємтва "Ромтрансоіл" про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємтва "Ромтрансоіл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову №75/4-20 від 14.12.2016 про накладення стягнень. Подав заяв про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію оскаржуваної постанови. Мотивує заяву тим, що стягнення штрафних санкцій завдасть значної майнової шкоди підприємству, для відновлення порушеного права буде необхідно докласти значних зусиль.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає його необгрунтованим. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1177 від 17.08.2002 у разі оскарження постанови штраф повинен бути сплачений не пізніш як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Як вбачається з п. 6 Положення та зі змісту оскаржуваної постанови обов'язок з виконання постанови та сплати штрафних санкцій виникне у позивача лише після набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. За таких обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову не спричинить необхідність докладати позивачу значних зусиль для відновлення його прав, тому підстави для задоволення клопотання та вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

                                                   У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного підприємтва "Ромтрансоіл" про забезпечення позову - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                   О.В. Соп'яненко