Рішення

від 27.12.2016 по справі 905/3099/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.2016 Справа № 905/3099/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при помічнику судді Романцової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Дніпро

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Керампромсервіс , с. Дорожнє, Добропільський район, Донецька область

про стягнення 51650,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» , м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця » Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Керампромсервіс , с. Дорожнє, Добропільський район, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 51650,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на: копію накладної №48000863, №46256103, №46375622, копію комерційного акту НА №001351/178 від 08.05.2016р., копію актів загальної форми №284/Ваги, №1676т., копію технічного паспорту ваг №14.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2016 р. порушено провадження по справі №905/3099/16.

08.12.2016р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у справі без присутності представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Керампромсервіс (вантажовідправник), зі станції Мерцалове Донецької залізниці на станцію Одеса-Порт Одеської залізниці, відвантажило на адресу Адміністрації Одеського морпорта (вантажоодержувач) за залізничною накладною № 48000863, вантаж - глина кислототривка і вогнетривка, не поіменована в алфавіті. При оформленні залізничної накладної № 48000863 відповідачем у вагоні № 96394788 вказано масу вантажу: нетто - 65000 кг., тара - 27200 кг. Завантаження вантажу у вагон здійснювалось засобами відправника.

При проходженні вагону №96394788 на станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, було здійснено зважування маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вищезазначеному вагоні з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №48000863.

Невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній, засвідчено комерційним актом НА № 001351/178 складеним 08.05.2016, в розділі «Д» якого зазначено: 08.05.2016р. проводилось контрольне переважування вагону №96394788, який прибув по відправці, зазначеної на звороті цього акту. За документом значиться: вантаж "Глина кислототривка і вогнетривка, що не поіменована в алфавіті", навал, вага брутто - не вказано, тара - 27200 кг., нетто - 65000 кг. При переважуванні вагона в статистичному режимі в присутності заст. ДС Клюева, АРГ Чугай, приймальника поїздів Кокошинська, прийомоздавальника Щербиною, на справних 150т. вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ - Вузол, які пройшли держповірку 15.01.2016р., виявилося: вага брутто - 93750 кг., тара по документу - 27200 кг., нетто - 66550 кг., що більше ваги вказаної в документі, понад вантажопідйомність вагона на 1550 кг. Навантаження вантажу нерівномірне нижче бортів на 50-70 см., без заглиблень. Вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люка з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. При повторному переважуванні вагона вага підтвердилася. Зав. вантажним двором за штатним двору немає.

Після зважування надлишок вантажу на станції Нижньодніпровськ - Вузол був перевантажений у напіввагон № 65884058 та направлений за досилочною накладною № 46375622. Вагон № 96394788 після перевантаження надлишку був відправлений за призначенням за накладною №46256103.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 «Правила оформлення перевізних документів» , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084 (далі «Правила оформлення» ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи «Маса вантажу, визначена відправником, кг» та «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 «Правила приймання вантажів до перевезення» , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 861/5082, визначається відправником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Згідно з абз.2 п.2.6 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила № 644), маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Пунктом 5.5. Правил № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Позивачем за неправильно зазначену у залізничній накладній №48000863 масу вантажу у вагоні №96394788 нарахований штраф відповідачу в розмірі 51650,00 грн. Судом встановлено, що розмір суми штрафу відповідає вимогам ст.ст. 118, 122 Статуту.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, ст. 233,307 Господарського кодексу України, ст.ст. 6,2,23,24,37,118,122,129 Статуту залізниць України та ст.ст. 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Керампромсервіс , с. Дорожнє, Добропільський район, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 51650,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керампромсервіс (85053, Донецька область, Добропільський район, селище Дорожнє, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37802926) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ 40081237) штраф у розмірі 51650,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення

оголошено в судовому засіданні 27.12.2016 р.

Повне рішення складено 03.01.2017 р.

Суддя М.Ю. Мальцев