Ухвала

від 03.01.2017 по справі 922/1184/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" січня 2017 р.Справа № 922/1184/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків до ТОВ "Мзіурі", м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 466 від 15.03.2013 р.

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність № 11894/8 від 01.11.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області 04.10.2016 р. ТОВ "Мзіурі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.12.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на його користь суми грошової винагороди у розмірі 12523,01 грн. та суми витрат у розмірі 248,72 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу судового наказу була призначена до розгляду в судовому засіданні.

03.01.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 за підсумками проведення процедури розпорядження майном ТОВ "Мзіурі" та видачу судового наказу про стягнення з Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на його користь суми грошової винагороди у розмірі 12523,01 грн. та суму витрат у розмірі 248,72 грн.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримав надану заяву (з урахуванням уточнень до неї).

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні проти заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надав відзив на заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мзіурі", визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 652335,26 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якому встановлено грошову винагороду у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

26.09.2016 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Мзіурі" був затверджений звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди.

Також, законодавцем виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 30.10.2014 р. у справі № 927/1048/14.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Ухвала суду від 18.05.2016 р., якою, зокрема, встановлена грошова винагорода розпоряднику майна, була отримана ініціюючим кредитором, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не оскаржувалася, набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт про нарахування грошової винагороди за підсумками проведення процедури розпорядження майном ТОВ "Мзіурі" у розмірі 12523,01 грн., а також витрати арбітражного керуючого на суму 248,72 грн.

Враховуючи період процедури розпорядження майном ТОВ "Мзіурі", а саме з 18.05.2016 р. по 03.10.2016 р., судом, за результатом проведених розрахунків, встановлено, що сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Мзіурі" у вищезазначений період складає 13190,33 грн. (з 18.05.2016 р. по 31.05.2016 р. - 1309,68 грн., за червень 2016 року - 2900,00 грн., за липень 2016 року - 2900,00 грн., за серпень 2016 року - 2900,00 грн., за вересень 2016 року - 2900,00 грн., з 01.10.2016 р. по 03.10.2016 р. - 280,65 грн.).

Враховуючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 сума несплаченої основної винагороди заявлена за період з 18.05.2016 р. по 26.09.2016 р. у розмірі 12523,01 грн., а також положення ст. 83 ГПК України щодо виключних випадків можливості виходу господарським судом за межі заявлених вимог за наявності клопотання заінтересованої сторони, суд вважає вимоги арбітражного керуючого щодо стягнення з ініціюючого кредитора на його користь основної грошової винагороди такими, що підлягають задоволенню в сумі, заявленій арбітражним керуючим ОСОБА_1, а саме - в розмірі 12523,01 грн.

Розглянувши заяву розпорядника майна в частині відшкодування ініціюючим кредитором витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1, у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Мзіурі", у розмірі 248,72 грн., суд зазначає.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що законодавцем чітко встановлено джерело відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, а саме - за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень до неї) задовольнити частково, затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та здійснені витрати, стягнути з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/1184/16 про банкрутство ТОВ "Мзіурі" за період з 18.05.2016 р. по 26.09.2016 р. у розмірі 12523,01 грн., в решті заяви - відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 41752 від 06.12.16 р.), з урахуванням уточненої заяви (вх. № 15 від 03.01.2017 р.), задовольнити частково.

2. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Мзіурі" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, та здійснені витрати в процедурі розпорядження майном ТОВ "Мзіурі".

3. Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 9, код ЄДРПОУ 39859805) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 466 від 15.03.2013 р., ІПН НОМЕР_1, адреса: 61118, АДРЕСА_1, поточний рахунок 26000052330190 в ХФ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) суму невиплаченої грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 922/1184/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мзіурі" за період з 18.05.2016 р. по 26.09.2016 р. у розмірі 12523,01 грн.

4. В решті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 41752 від 06.12.16 р.), з урахуванням уточненої заяви (вх. № 15 від 03.01.2017 р.), відмовити.

Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто, 03 січня 2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто, до 04 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_3