Ухвала

від 04.01.2017 по справі 759/40/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №1-кс/759/90/17

ун. №759/40/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення обшуку, у межах кримінального провадження № 12016100080009597 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про проведення обшуку на території ТОВ «ТСА Інвест» (ЄДРПОУ 36964380), що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Шевченкове, вулиця Київська, 94, яке належить ОСОБА_5 , на підставі права власності, з метою виявлення обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення підакцизної продукції, етикеток, підроблених акциз, документів та чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок реалізації недоброякісної продукції, а також обладнання для маркування, пакування та опечатування.

Зі змісту клопотання вбачається, що 28.09.2016 року приблизно о 09:30, в приміщенні гаражу, який розташований поруч з будинком АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та жінки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без видимих ознак насильницької смерті.

Під час проведення ОМП від 28.09.2016 року в приміщенні даного гаражу, поруч з померлими було виявлено та в подальшому вилучено пляшки з прозорою рідиною невідомого походження, яка має запах етилового спирту.

Згідно висновку експерта №2694, 2695 від 29.09.2016 року смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 настала від отруєння метиловим спиртом (метанолом), на що вказують: наявність при судово-токсикологічному дослідженні метилового спирту в крові ОСОБА_7 6,36 проміле, а в крові ОСОБА_6 4,94 проміле.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено ряд свідків, зокрема ОСОБА_8 , який повідомив, про те що він являється власником вантажного автомобіля «MAN 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_8 подав оголошення про пошук роботи у сфері вантажоперевезення.

15.12.2016 року приблизно о 10:15 год., коли ОСОБА_8 перебував на паркувальному майданчику, що на автостанції «Дачна» в м. Києві, де до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 . Даний чоловік запропонував ОСОБА_8 підзаробити, тобто перевезти певний вантаж.

Запитавши у ОСОБА_9 умови роботи, останній повідомив, що йому необхідно буде забрати товар зі складу, який розташований в Київській обл., с. Шевченкове, (точну адресу сказав що вкаже на місці) та розвести по декільком торгівельним точкам в м. Києві за що він йому заплатить 2 тис. грн.

Погодившись, ОСОБА_9 зателефонував невідомій особі, та повідомив, що він знайшов необхідний автомобіль, та може виїжджати за товаром. Після розмови, ОСОБА_9 сів до ОСОБА_8 в автомобіль, та повідомив що їм необхідно зачекати приблизно 40 хвилин (нібито попити кави). Після чого приблизно о 11:20, 15.12.2016 року вони вирушили по ОСОБА_10 шосе в бік с. Шевченкове. Заїхавши в дане село, ОСОБА_9 почав ОСОБА_8 вести жестами по даному селу (вправо-вліво). Коли вони під`їхали до буд. АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_9 , попросив його зупинитися та почекати. Через декілька хвилин відчинилися ворота звідки вийшов ОСОБА_9 та жестом показав ОСОБА_8 , підійти до нього. Потім останній повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно буде разом з ним почекати за територією підприємства, а на його авто на завантаження поїде інша особа. Не одразу, але погодившись, ОСОБА_8 передав ключі від авто невідомому чоловіку, який заїхав на дану територію після чого ворота зачинилися.

Приблизно через 40 хвилин ворота знову відчинилися звідки виїхав автомобіль належний ОСОБА_8 . Оглянувши його візуально, перевіривши чи належно зачинений вантажний відсік, ОСОБА_8 з ОСОБА_9 сіли до авто, після чого ОСОБА_9 повідомив, що їм необхідно прослідувати до буд. АДРЕСА_3 .

Під`їхавши за даною адресою, ОСОБА_9 вказав ОСОБА_8 припаркуватися біля МАФа білого кольору, без жодних написів. Коли вони зупинилися, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_8 відчинити вантажний відсік. Коли ОСОБА_8 його відкрив то побачив що там знаходиться приблизно 500 кілограмів картонних коробок з написом «Горілка Пшенична» яка було завантажена майже по всій площі підлоги. В подальшому ОСОБА_9 почав відвантажувати в даний МАФ дану продукцію. В якій саме кількості ОСОБА_8 не бачив, так як майже одразу пішов до кабіни авто. Приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_9 самостійно зачинив вантажний відсік, сів до салону авто, та повідомив наступну адресу, а саме: ст. м. «Видубічі» в м. Києві, після чого вони поїхали.

Коли вони майже під`їхали ОСОБА_9 вказав ОСОБА_8 на МАФ зеленого кольору, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, біля супермаркету «Фуршет» неподалік ст. м. «Видубичі» в м. Києві та в якому вони повинні були розвантажити залишок товару. Коли ОСОБА_9 закінчив, він надав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 тис. гривень, після чого запитав ОСОБА_8 чи не буде він їхати в бік Одеської площі. ОСОБА_8 відповів йому, що їде в бік а/с «Дачна» в м. Києві, та може підвезти його. Під час руху, ОСОБА_9 повідомив йому, що збереже його номер телефону, та в подальшому при виникненні подібної необхідності буде до нього звертатися. ОСОБА_8 погодився. Під`їхавши до Одеської площі в м. Києві, вони потиснули руки один одному та попрощалися, після чого ОСОБА_8 поїхав по своїм справам.

У зв`язку з тим, що по телевізору постійно показують в новинах, що на території України та зокрема в м. Києві від сурогатної продукції гине велика кількість людей, в ОСОБА_8 виникла підозра, що ОСОБА_9 один з осіб, який причетний до виготовлення, зберігання та розповсюдження недоброякісної алкогольної продукції, після чого він вирішив самостійно звернутися до працівників поліції.

Враховуючи вищевикладене, та те що лише в Святошинському районі міста Києва за останні декілька місяців зафіксовано п`ятдесят випадків раптових смертей, які згідно висновків експертів настали від неякісних алкогольних напоїв, а саме: метилового спиту, також те, що для проведення подальшого повного та неупередженого досудового розслідування необхідно провести обшук на території ТОВ «ТСА Інвест» (ЄДРПОУ 36964380), що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Шевченкове, вулиця Київська, 94 з метою виявлення обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення підакцизної продукції, етикеток, підроблених акциз, документів та чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок реалізації недоброякісної продукції, а також обладнання для маркування, пакування та опечатування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність проведення обшуку для встановлення істини у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про таке.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12016100080009597 внесене до ЄРДР від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. На досудовому розслідуванні було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, що здійснюють свою діяльність на території ТОВ «ТСА Інвест», за адресою:Київська область, Києво Святошинський район, село Шевченкове, вулиця Київська, 94, яке належить ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукуванні обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення підакцизної продукції, етикеток, підроблених акциз, документів та чорнових записів, грошових коштів здобутих внаслідок реалізації недоброякісної продукції, а також обладнання для маркування, пакування та опечатування мають значення для досудового розслідування, бо можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні примішенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку на території ТОВ «ТСА Інвест» (ЄДРПОУ 36964380), що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Шевченкове, вулиця Київська, 94, яке належить ОСОБА_5 , на підставі права власності, з метою виявлення обладнання за допомогою якого здійснюється виготовлення підакцизної продукції, етикеток, підроблених акциз, документів та чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок реалізації недоброякісної продукції, а також обладнання для маркування, пакування та опечатування.

Строк дії ухвали про дозвіл на обшук - 30 днів з дня постановлення ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1