Ухвала

від 12.12.2016 по справі 804/13471/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р. Справа №804/13471/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/13471/15 за позовом Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до громадської організації "Гандбольний клуб "Спартак" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року позовні вимоги Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області були задоволені та вирішено стягнути з громадської організації "Гандбольний клуб "Спартак" борг з податку на прибуток у розмірі 215,75 грн.

28 листопада 2016 року представник Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа №804/13471/15 до виконання.

В обгрунтування заяви зазначено, що за заявою Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ухвалою суду від 03.10.2016 року виправлено помилку у виконавчому листі та зазначено строк пред'явлення до 04.11.2016 року замість 04.11.2015 року.

Однак зазначена ухвала надійшла на адресу ОДПІ лише 09.11.2016 р., коли вже минув строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника просив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №804/13471/15 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Ухвала не набрала законної сили 12 грудня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1