Постанова

від 06.01.2017 по справі 824/882/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/882/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції до Підприємства споживчої кооперації "Господарське управління Герцаївського районного споживчого товариства" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) просила (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) стягнути кошти з банківських рахунків Підприємства споживчої кооперації "Господарське управління Герцаївського районного споживчого товариства" (відповідач) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 176868,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем за період з 09.10.2016 року по 26.10.2016 року обліковується податковий борг на суму 176868,26 грн, з яких податок на додану вартість – 34999,28 грн, надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення – 176,47 грн, збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярство – 166,84 грн, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норми регулювання обігу готівки та застосування РРО – 141525,67 грн. Вказана заборгованість є узгодженою проте в добровільному порядку не сплаченою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте конверти повертались на адресу суду у зв'язку відсутність адресата за вказаною адресою.

Частиною 1 статті 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАС України, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, незважаючи на повернення рекомендованого поштового відправлення на адресу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 6 статті 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 122 та ст. 128 КАС України, суд вважає, що подання до суду позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, а також неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Підприємство споживчої кооперації "Господарське управління Герцаївського районного споживчого товариства" зареєстроване, як юридична особа за адресою вул. Центральна, буд. 22, м. Герца, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 36045025 та є платником податків та зборів в Новоселицькій ОДПІ (а.с. 10-12).

Як видно із матеріалів справи, податковим органом проводилась позапланова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, за період з 01.01.2013 року по 22.08.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 22.08.2016 року. За результатами перевірки складено акт перевірки від 08.09.2016 року № 653/14/36045025 (а.с. 15-18), яким встановлено наступні порушення: п. 181.1. ст. 181, п. 183.1., п. 183.2. ст. 183, п. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на додану вартість в загальній сумі – 24884 грн, в тому числі занижено в лютому 2016 року на суму 17456,00 грн, занижено в березні 2016 року на суму 22224,00 грн та завищено в квітні 2016 року в сумі 14796,00 грн.; п.п. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України перевіркою встановлено несвоєчасне подання платником звітності з податку на додану вартість за серпень 2013 року, за вересень 2014 року та неподання звітності з податку на додану вартість за лютий, березень 2016 року; п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано податковий розрахунок збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за листопад 2013 року до Герцаївського відділення Новоселицької ОДПІ; пп. 213.1.9. п. 213.1. ст. 213 Податкового кодексу України та пп. 2 Розділу V Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №14 від 26.01.2015 року, що призвело до заниження податкових зобов'язань по акцизному податку на загальну суму – 7190,95 грн, а саме в листопаді 2015 року в сумі 2982,45 грн та в грудні 2015 року – 4208,50 грн.; п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України, неподання декларації акцизного податку за листопад 2015 року та грудень 2015 року до Герцаївського відділення Новоселицької ОДПІ, та за травень 2015 року несвоєчасно подано декларацію акцизного податку.

На підставі акта перевірки від 08.09.2016 року №653/14/36045025 позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення: 1) форми "Р" №0000781400 від 27.09.2016 року, за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на суму 31105,00 грн., в тому числі податкове зобов'язання – 24884,00 грн, штрафні санкції – 6221,00 грн. (а.с. 20); 2) форми "ПС" №0000711400 від 26.09.2016 року, за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на суму штрафних санкцій – 680,00 грн. (а.с. 21); 3) форми "ПС" №0000681400 від 26.09.2016 року, за платежем: збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, на суму штрафних санкцій – 170,00 грн. (а.с. 34).

Окрім того, податковим органом проводилась камеральна перевірка даних відповідача задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт перевірки від 28.09.2016 року №1331/24-02/36045025 (а.с. 28-29), яким встановлено несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку у порушення вимог пп. 49.18.1 (49.18.2.) п. 49.18. ст. 49 гл. 2 Розділу ІІ, п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 28.09.2016 року №1331/24-02/36045025 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0016362402 від 28.09.2016 року, за платежем: надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, на суму – 170,00 грн (а.с. 30).

Окрім того, податковим органом проводилась перевірка за дотриманням відповідачем порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами перевірки складено акт від 22.03.2016 року №0053/24/13/14/36045025 (а.с. 36-40), яким встановлено порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ст. 3 п. 11,13; порушено п. 2.2, п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На підставі акта перевірки від 22.03.2016 року №0053/24/13/14/36045025 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000031406 від 08.04.2016 року за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, на суму штрафних санкцій - 141611,30 грн (а.с. 42). Проте, рішенням ГУ ДФС у Чернівецькій області "Про результати розгляду скарги" скасовано податкове повідомлення-рішення Новоселицької ОДПІ №000031406 від 08.04.2016 року і не задовольняє скаргу частині застосування штрафних санкцій та зобов'язує Новоселицьку ОДПІ прийняти на направити відповідачу нові податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій (а.с. 83-88).

21.06.2016 року Новоселицькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення: 1) форми "С" №0000261400 яким за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, застосовано штрафні санкції у розмірі 141525,30 грн; 2) форми "С" №0000271400 яким за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, застосовано штрафні санкції у розмірі 86,00 грн (а.с. 89-90). Заборгованість по податковому повідомленню-рішенню №0000271400 на суму 86,00 грн була погашена відповідачем у добровільному порядку.

Таким чином, заборгованість по податку на додану вартість в сумі 34999,28 грн. нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.09.2016 року №000781400 на суму 31105,00 грн. податкового повідомлення-рішення від 26.09.2016 року №000711400 на суму 680,00 грн., пеня – 3214,28 грн.

Заборгованість по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в сумі 176,47 грн., виникла на підставі ППР від 28.09.2016 року №0016362402 на суму - 170,00 грн., порушення термінів сплати узгоджених су грошових зобов'язань – 16,77 грн, переплата 10,27 грн.

Заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 166,84 грн. нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.09.2016 року №00000681400 на суму 170,00 грн., переплата – 3,16 грн.

Заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 141525,67 грн. нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016 року №0000261400 на суму – 141525,30 грн., пеня – 0,37 грн.

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми "Ю" від 24.11.2014 року №5334-25 на суму 4327,49 грн. Вимогу надіслано на адресу відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 8).

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунками податкового боргу та обліковою карткою, відповідно до яких станом на 26.10.2016 року за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 176868,26 грн. (а.с. 22-25, 31-33, 35).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1. 175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 49.18.1, 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з положеннями п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу про сплату боргу, однак на день звернення до суду із позовом зазначений борг не погашено, а отже, податкові зобов'язання є узгодженими.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділенні повноваженнями звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, у Підприємства споживчої кооперації "Господарське управління Герцаївського районного споживчого товариства" є відкриті рахунки в банківських установах, у тому заборгованість у сумі 176868,26 грн підлягає стягненню в судовому порядку з рахунків у банках, що належить платнику податків.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог. На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку. Крім того, суд зазначає, що відповідачем вищевказані податкове повідомлення-рішення та податкова вимога ні в адміністративному ні в судовому порядку, не оскаржувались.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути кошти з Підприємства споживчої кооперації "Господарське управління Герцаївського районного споживчого товариства" (вул. Центральна, буд. 22, м. Герца, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 36045025) яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу – 176868 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім грн.) 26 коп.

3. Копії постанови направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.          

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя           П.Д. Дембіцький