Ухвала

від 06.01.2017 по справі 906/5/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"06" січня 2017 р. Справа № 906/5/17

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальне будівництво та інженерія"

до Відділу освіти Чуднівської районної державної адміністрації

про стягнення 1137166,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1137166,80 грн. заборгованості, з яких:

- згідно Договору №15-1-Р-0112 основний борг - 61120,81 грн., 3% річних - 6400,10 грн., пеня - 64367,39 грн.;

- згідно Договору №15-2-Р/0112 основний борг - 84381,67 грн., 3% річних - 8835,80 грн., пеня - 89046,81 грн.;

- згідно Договору №15-3-Р/0112 основний борг - 60644,53 грн., 3% річних - 6350,23 грн., пеня - 63997,35 грн.;

- згідно Договору №15-4-Р/0112 основний борг - 58811,78 грн., 3% річних - 6158,32 грн., пеня - 62063,26 грн.;

- згідно Договору №15-7-Р/0112 основний борг - 60056,43 грн., 3% річних - 6288,65 грн., пеня - 63376,72 грн.;

- згідно Договору №15-8-Р/0112 основний борг - 67544,09 грн., 3% річних - 7072,70 грн., пеня - 71131,86 грн.;

- згідно Договору №15-10-Р/0112 основний борг - 49242,14 грн., 3% річних - 5156,26 грн., пеня - 51857,76 грн.;

- згідно Договору №15-12-Р/0112 основний борг - 41218,50 грн., 3% річних - 4113,55 грн., пеня - 41370,94 грн.;

- згідно Договору №15-15-Р/0112 основний борг - 44747,90 грн., 3% річних - 4685,66 грн., пеня - 47124,79 грн.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами, і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав та пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Однак, позивачем в порушення норм процесуального права об'єднано в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості, що виникла при виконанні 9 договорів на створення та передачу проектної документації.

З огляду на зазначене, господарський суд вважає, що позивачем в даному випадку порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки господарському суду необхідно проводити процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з невиконанням відповідачем свого зобов'язання за різними договорами на створення та передачу проектної документації про проведення капітального ремонту будевель в різних учбових закладах Чуднівського району, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Приписами пункту 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням наведеного, господарський суд зазначає, що об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору, господарський суд вбачає підстави для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальне будівництво та інженерія" без розгляду згідно з п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальне будівництво та інженерія" (04060, м. Київ, вул. Котовського, 5 кв. 4, ід. код 35828710)

- з Державного бюджету України судовий збір в сумі 17057,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1 від 20.12.2016.

Додаток на 153аркушах, в тому числі платіжне доручення №1 від20.12.2016.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.)