Постанова

від 15.05.2007 по справі 16/20-07-389

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/20-07-389

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р. Справа № 16/20-07-389

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від позивача – Мамедова С.О., по дов.

Від відповідача  – Ніколенко Г.В., по дов.

Від третьої особи –не з'явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції

на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2007р.           

по справі № 16/20-07-389

за позовом Одеської міської ради

до Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Благодійна організація „Школа „ОР САМЕАХ”

про усунення перешкод у користуванні об'єктами нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада (далі - позивач) звернулась  у місцевий господарський суд з позовом до Українського державного підприємства поштового  зв'язку “Укрпошта”  в особі його Одеської дирекції  (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні будівлями та спорудами дитячого садку, що розташовані за адресою: м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 5 та зобов'язання відповідача здійснити передачу зазначеного об'єкту нерухомого майна шляхом підписання акту приймання-передачі. Свої вимоги позивач обґрунтовує відмовою відповідача у добровільному порядку повернути належні Одеській міській раді будівлі та споруди дитячого садку.

У процесі розгляду справи позивач на підставі ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, відповідно до яких Одеська міська рада просила усунути перешкоди у користуванні будівлями та спорудами дитячого садку, що розташовані за адресою: м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 5 шляхом зобов'язання відповідача передати зазначений об'єкт нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.  

У відзиві на позов відповідач вважає його необґрунтованим, заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на передачу спірних приміщень благодійній організації „Школа ОР САМЕАХ” на умовах оренди.

В зв'язку з цим було залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача благодійну організацію „Школа ОР САМЕАХ”.

Рішенням місцевого господарського суду від 23.02.2007 р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі: зобов'язано Українське державне підприємство поштового  зв'язку  “Укрпошта”  в особі його Одеської дирекції  усунути перешкоди у користуванні будівлями та спорудами дитячого садку, що розташовані за адресою: м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 5 шляхом передачі зазначеного об'єкту нерухомого майна до комунальної власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради та з відповідача на користь позивача стягнуті судові витрати з огляду на обгрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні Одеською міською радою будівлями та спорудами дитячого садку за адресою: м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 5 шляхом зобов'язання УДППЗ „Укрпошта” передати зазначені будівлі до комунальної власності територіальної громади м. Одеса, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи згідно рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів №215 від 05.05.1978р. “Про передачу деткомбінату №259 на баланс Одеського поштампу” за результатами розгляду клопотання Одеського поштампу, деткомбінат №259 на 140 місць, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Осіпенко 16  був переданий з балансу районного відділу народної освіти  на баланс  поштампу. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №358 від 01.06.1978р. рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів №215 від 05.05.1978р. було затверджено. Рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради депутатів трудящихся за №409 було погоджено рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів №358 від 01.06.1978р..

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991р. “Про розмежування державного майна  України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю” Одеською обласною радою народних депутатів  було прийнято рішення за №266ХХІ від 25.11.1991р., відповідно до якого були затверджені переліки майна, яке передається до власності міської ради та районних рад області. Згідно переліку №2 до цього рішення, дитячі дошкільні установи були передані до комунальної власності  територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.

21.11.2001р.  міським головою було прийнято розпорядження за   №1344-1р “Про заходи щодо проведення інвентаризації нежитлових приміщень, що розташовані на території міста Одеси”. Дане розпорядження було прийнято з метою упорядкування обліку приміщень, що розташовані у місті Одесі та забезпечення контролю за ефективним і належним використанням нежитлових приміщень, що є об'єктами комунальної власності міста.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 16, 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міська рада вправі перерозподіляти частину своїх повноважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень, переданих міською радою і визначених відповідними положеннями.

Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №1040-ХХІV від 26.03.2003р., у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

В процесі здійснення інвентаризації об'єктів нерухомого майна, Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було встановлено наявність будівель та споруд дитячого садку, що розташовані за адресою: м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 5 (колишня Осіпєнко) в управлінні та користуванні Українського державного підприємства поштового  зв'язку “Укрпошта”  в особі його Одеської дирекції, яке згаданим рішенням Одеської обласної ради віднесено до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси.  

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, керуючись ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, якою встановлені вимоги щодо ефективного використання та розпорядження об'єктами комунальної власності  в інтересах територіальної громади міста Одеси, 01.12.2006р. своїм листом за №01-13/14449 звернулося на адресу відповідача з пропозицією про фактичну передачу спірного об'єкту до комунальної власності територіальної громади. Однак, листом від 18.12.2006р. за №27-212 Українське державне підприємство поштового  зв'язку “Укрпошта”  в особі його Одеської дирекції  відмовило Представництву по управлінню комунальною власністю передати спірний об'єкт нерухомого майна, посилаючись на знаходження цього об'єкту у нього на балансі.  Відмова відповідача у добровільному порядку передати спірний об'єкт до комунальної власності територіальної громади міста Одеси і змусило Одеську міську раду звернутися до господарського суду з даними позовними вимогами.

Відповідно до п. 7 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 02.04.1994 р. № 02-5/225 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності” з подальшими змінами, внесеними роз'ясненнями президії Вищого господарського суду України та п. 6.3 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійснення права власності та його захистом”, вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності, слід виходити з того, що перебування (знаходження) майна у тому числі приміщень, споруд, будинків на балансі підприємств ще не є безспірною ознакою його права власності. Що ж до права державної (комунальної) власності, то незалежно від того, на балансі якого підприємства знаходиться майно воно не втрачає права державної (комунальної) власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського  обліку, визначення складу і вартості майна та зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства. Також в цьому інформаційному листі ВГСУ зазначено, що якщо особа володіла майном на законній підставі, яка згодом відпала, то така особа є незаконним володільцем і до неї може бути подано віндикаційний  позов.

В результаті  тривалої інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка проводиться  Представництвом по управлінню комунально власністю, оформлення правовстановлюючих документів та реєстрація права власності за Одеською міською радою здійснюється поступово. Так,  спірний об'єкт нерухомості  увійшов до переліку об'єктів, на які вирішено оформити та видати Одеській міській раді свідоцтво про право власності, лише рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №109 від 22.02.2007р.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що вимоги Одеської міської ради щодо повернення будівель та споруд дитячого садку, що розташовані за адресою: м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 5 до комунальної власності територіальної громади міста Одеси є правомірні та засновані на законі.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений      у його здійснені.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник  має  право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд першої інстанції також дав належну правову оцінку щодо оренди спірного об'єкту третьою особою –Благодійною організацією „Школа ОР САМЕАХ”.

При таких обставинах суд першої інстанції на законних підставах задовольнив позов Одеської міської ради про усунення перешкод відповідачем у користуванні   будівлями і спорудами дитячого садку, розташованими за вказаною адресою.

Посилання Апелянта (відповідача), що Одеська міська рада не є власником зазначеного майна, суперечать матеріалам справи. Вказане вище рішення Одеської обласної ради від 25.11.1991 р. і рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.02.2007 р. № 109 про оформлення та видачу Одеській міській раді свідоцтва про право власності на спірний об'єкт є діючим на момент розгляду справи і прийняття рішення судом першої інстанції.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції в оскарженому рішенні, в зв'язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105

Господарського процесуального кодексу  України,

апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2007 року у справі № 16/20-07-389 залишити без змін, а апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”  - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:                                                                                О.О.Журавльов                                                                                                                                   

                                                                                          М.В. Михайлов