Ухвала

від 05.01.2017 по справі 490/4188/15-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4188/15-к

н\п 1-кс/490/6188/2016

У Х В А Л А

04.01.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12015150030001505 за ст. 204 ч.1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні за ухвалами слідчого судді в 5-ти торгівельних кіосках були вилучені тютюнові вироби в кількості: 1099 пачок, 1670 пачок, 491 пачка, 3421 пачка, 74 пачки. В ході досудового розслідування були проведені експертизи за якими встановлено, що марки акцизного податку виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск акцизних марок, окрім однієї пачки марки "БОНД".

Слідчий з посиланням на ст. 100 ч.9 КПК України звернувся з клопотанням про знищення речових доказів.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що вирішується питання щодо закриття кримінального провадження, а власників вказаних тютюнових виробів встановити не вдалося.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали та кримінальне провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Ч.9 ст. 100 КПК України передбачає конфіскацію майна, однак виключно судом, а не слідчим суддею, та виключно при винесенні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчий суддя має право вирішувати питання, що передбачені ст. 100 ч.6 КПК України, серед яких є питання і щодо знищення речових доказів. Однак таке знищення передбачається виключно щодо товарів швидкого псування та товарів вилучених з вільного обігу.

З наданих слідчим матеріалів вбачається що крім однієї пачки /зберігання якої не потребує великих затрат/ решта тютюнові вироби не є підробленими та не містять на собі підроблених марок акцизного податку. За такого вказана продукція не відноситься а ні до товарів швидкого псування, а ні до товарів обмежених у вільному обігу.

Крім того, вбачається що вказані тютюнові вироби навіть не відповідають критерію речового доказу, оскільки не є предметом злочину передбаченого ст. 204 КК України. За такого вказані тютюнові вироби /окрім однієї пачки мають бути повернуті власнику, а у разі якщо власник не встановлений, або декілька осіб претендують на право власності та не можуть його довести документально, то особі в якої тютюнові вироби були вилучені.

Керуючись ст. 100, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1