Постанова

від 17.09.2008 по справі 10/254/07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.08 Спра ва №10/254/07

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І .О. судді Мойсеєнко Т. В. , Коло дій Н.А.

секретар судового засідан ня Шерник О.В.

за участю представників ст орін

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' явив ся;

від третьої особи: Джембр і Н.М., довіреність ВЕМ № 041200 ві д 24.01.2007р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи №10/254/07 та апеляційну ска ргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Он Ла йн Азов», м.Бердянськ Запор ізька область

на рішення господарського суду Запорізької області ві д 06.07.2007р. у справі №10/254/07

за позовом Бердянської міс ької ради, м.Бердянськ Запорі зька область

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Он Лайн Азов», м.Бер дянськ Запорізька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: Приватний підприє мець ОСОБА_4, м.Бердянськ З апорізька область

про зобов' язання вчинити знесення

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 06.07.2007р. у справі №10/254/07 (суддя Алейн ікова Т.Г.) позов задоволено. З обов' язано ТОВ «Он Лайн Азов» здійснити знесення са мовільно побудованої будівл і «А», що розташована в м.Бердя нськ Запорізької області по вул.Хіміків в районі будинку № 11.

Рішення суду прийнято з пос иланням на ч.5 ст.376 ЦК України, с т. 22 Закону України «Про основ и містобудування» та мотивов ано тим, що будівництво відпо відачем спірної самовільної будови порушує законні прав а і охоронювані законом інте реси позивача та третьої осо би, оскільки суперечить умов ам надання земельної ділянки позивачу за договором оренд и землі від 30.01.2007р. лише для розм іщення сезонного кафе, а не дл я будівництва об' єкта нерух омості адміністративного пр иміщення, а також унеможливл ює реалізацію прав третьої о соби у справі щодо користува ння земельною ділянкою для р озміщення та обслуговування літнього кафе в літній періо д, які надані їй за договором о ренди землі від 16.02.2006р.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим рішенням, в ідповідач оскаржив його до с уду апеляційної інстанції зв ернувшись з відповідною скар гою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2007р . по справі №10/254/07, оскільки при в инесені рішення неповно з' я совані обставини справи, неп равильно застосовані норми м атеріального і процесуально го права та просить прийняте нове рішення, яким в позові ві дмовити. Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом пер шої інстанції при винесенні рішення не враховано, що ухва лою господарського суду Запо різької області від 20.04.2007р. пору шено провадження у справі № 14/ 139/07 за позовом ТОВ «Он Лайн Азов» до Бердянської місько ї ради, за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП О СОБА_4 про скасування п.1.2 ріш ення Бердянської міської рад и від 24.11.2005р., за яким земельна ді лянка надана в користування ПП ОСОБА_4, тобто, у разі ска сування вказаного рішення Бе рдянської міськради, ніякого порушення права землекорист ування ПП ОСОБА_4, що стало підставою для задоволення п озову не має. Одночасно скарж ник посилається на те, що в про вадженні Запорізького апеля ційного господарського суду знаходиться апеляційна скар га ТОВ «Он Лайн Азов» на р ішення господарського суду З апорізької області від 23.04.2007р. у справі № 10/156/07 за позовом ТОВ « Он Лайн Азов» до Бердянськ ої міської ради про визнання права власності на самочинн е будівництво, що є предметом спору по справі № 10/254/07. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.07.2007р. у справі № 10/156/07 провадж ення по справі було зупинено . 06.07.2007р. відповідачем було заяв лено клопотання про зупиненн я провадження у справі № 10/254/07 до вирішення справ № 10/156/07 та № 14/139/07, о днак вказане клопотання судо м було безпідставно відхилен о. Відповідач вважає, що до вир ішення питання про правомірн ість користування ПП ОСОБА _4 земельною ділянкою, на які й розміщено об' єкт самочинн ого будівництва та визнання права власності на цей об' є кт та винесення рішення про з обов' язання знесення будів лі є передчасним.

У запереченні на апеляційн у скаргу ПП ОСОБА_4 зазнач ила, що рішення суду першої ін станції є обґрунтованим та з аконним, а тому відсутні прав ові підстави для його скасув ання, у задоволенні апеляцій ної скарги просить відмовити . Одночасно третя особа зазна чає, що будівництво відповід ачем спірної самовільної буд ови порушує законні права і о хоронювані законом інтереси позивача та третьої особи, ос кільки суперечить умовам над ання земельної ділянки позив ачу за договором оренди земл і від 30.01.2007р. лише для розміщенн я сезонного кафе, а не для буді вництва об' єкта нерухомост і адміністративного приміще ння, а також унеможливлює реа лізацію прав третьої особи щ одо користування земельною д ілянкою для розміщення та об слуговування літнього кафе в літній період, які надані їй з а договором оренди землі від 16.02.2006р.

17.09.2008р. до суду апеляційної ін станції від позивача надійшл о клопотання, в якому останні й просить відмовити у задово ленні апеляційної скарги та розглядати справу за відсутн ості уповноваженого предста вника Бердянської міськради .

Від заявника апеляційної с карги 17.09.2008р. на адресу суду под ано клопотання про відкладен ня розгляду справи, у зв' язк у з неможливістю забезпечити явку уповноважених представ ників відповідача через служ бові відрядження. При цьому д оказів причини неявки, вказа ної у клопотанні, до суду не на дав.

Вказане клопотання відпов ідача колегія суддів відхиля є, так як згідно статті 28 ГПК Ук раїни справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах по вноважень, наданих їм законо давством та установчими доку ментами, через свого предста вника. Кількість осіб, які мож уть бути представниками підп риємства, діючим законодавст вом не обмежено. Відповідач є юридичною особою і не позбав лений можливості уповноважи ти іншого свого представника для участі у судовому засіда нні. Таким чином, відповідач с воїм правом щодо направлення у судове засідання представ ника не скористався, більш то го, про розгляд справи, відпов ідач був повідомлений завчас но та належним чином, що підтв ерджується матеріалами спра ви.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 20.08.2007р. апеляційна скарга відповідача була прийнята та призначена до розгляду на 03.10.2 007р.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 03.10.2007р. у справі № 10/254/07 провад ження у справі було зупинено до розгляду апеляційною інс танцією справи № 10/156/07.

31.07.2008р. провадження по розгля ду апеляційної скарги відпов ідача було поновлено та приз начено до розгляду на 17.09.2008р., що підтверджується ухвалою суд у від 31.07.2008р.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 16.09.2008р. № 1740 с праву призначено до розгляду у складі колегії суддів голо вуючого судді Федоров І.О., суд дів Мойсеєнко Т.В., Колодій Н.А ., даною колегією прийнято пос танову.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними у ній матеріалами.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни апеляційний господар ський суд, переглядаючи ріше ння в апеляційному порядку, к ористується правами, наданим и суду першої інстанції.

Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи а пеляційний господарський су д за наявними у справі і додат ково поданими доказами повто рно розглядає справу. Апеляц ійний суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність та обґрун тованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального і проце суального права при прийняті оскаржуваного рішення, знах одить апеляційну скаргу тако ю, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є знесення самовільно побудованої буді влі «А», що розташована в м.Бер дянськ Запорізька область по вул.Хіміків в районі будинку № 11.

Відповідно до договору оре нди землі від 30.01.2007р., який уклад ено між Бердянською міською радою та Товариством з об меженою відповідальністю « Он Лайн Азов», земельна діл янка площею 0,03га в м.Бердянськ по вул.Хіміків (в районі житло вого будинку №11) надана в орен ду відповідачу для розміщенн я та обслуговування сезонног о кафе на період з 02.10. по 30.04. стро ком до 2012р.

Згідно п.1.2 договору, земельн а ділянка передається в орен ду на підставі п. 5.7. рішення чот ирнадцятої сесії V Бердянськ ої міської ради від 25.01.2007р. № 21 „П ро передачу в оренду земельн их ділянок”, що скасований рі шенням Бердянської міської р ади від 17.05.2007р. №4.(а.с. 55).

Господарським судом Запор ізької області встановлено, що на орендованій земельній ділянці відповідачем було по будовано об' єкт нерухомого майна - адміністративне пр иміщення, тобто спірний об' єкт має статус самовільно по будованого, оскільки його бу дівництво було виконане відп овідачем з порушенням дозвіл ьного порядку, який визначен ий Цивільним кодексом Україн и, Законом України „Про основ и містобудування”, Законом У країни „Про планування та за будову території”, Законом У країни „Про архітектурну дія льність”. Даний факт відпові дач не заперечив.

Разом з цим, земельна ділянк а площею 0,03га, яка розташована під спірним об' єктом та при значена для розміщення і обс луговування літнього кафе, п еребуває у користуванні трет ьої особи на підставі догово ру оренди земельної ділянки від 23.06.2003р. Рішенням Бердянсько ї міської ради від 24.11.2005р. №17 ПП ОСОБА_4 було поновлено дого вір оренди вищевказаної земе льної ділянки в тих же розмір ах та 16.02.2006р. переукладено догов ір оренди строком до 01.10.2009р.

Відповідно до пунктів 1.1, 5.1 ви щевказаного договору земель на ділянка передається треті й особі в оренду для розміщен ня та обслуговування літньог о кафе на літній період з 01.05 по 01.10.

Матеріалами справи доведе но та вірно встановлено судо м першої інстанції, що ТОВ “ Он Лайн Азов” спірне адмін істративне приміщення побуд увало з порушенням умов вико ристання земельної ділянки, оскільки земля йому надана л ише для розміщення тимчасово го кафе в зимовий період, а не для будівництва капітальної будівлі.

Доводи заявника апеляційн ої скарги спростовуються нас тупним.

Відповідно до ч.4 ст.55 Констит уції України, кожен має право будь-якими не забороненими з аконом засобами захищати сво ї права і свободи від порушен ь і протиправних посягань.

Згідно статті 22 Закону Укра їни «Про основи містобудуван ня» забудова земельних ділян ок, що надаються для містобуд івних потреб, здійснюється п ісля виникнення права власно сті чи права користування зе мельною ділянкою у порядку, п ередбаченому законом, та отр имання дозволу на виконання будівельних робіт.

Порядок та умови надання до зволу на виконання будівельн их робіт з нового будівництв а встановлені Положенням про порядок надання дозволу на в иконання будівельних робіт, що затверджено Наказом Держа вного комітету будівництва, архітектури та житлової полі тики України від 05.12.2000р.

Зі змісту наведеного полож ення слідує, що воно розробле не у відповідності до Закону України «Про планування та з абудову територій» та є обов ' язкове для застосування ус іма суб' єктами будівництва незалежно від форм власност і, відомчої належності та дже рел фінансування. Дозвіл на в иконання будівельних робіт н адається інспекціями держав ного архітектурно - будівел ьного контролю, які одночасн о ведуть реєстр наданих дозв олів.

Самовільне будівництво зд ійснене відповідачем на земе льній ділянці, переданій йом у за договором оренди землі в ід 30.01.2007р, в порушення вимог ста тті 28 Закону України «Про архі тектурну діяльність», п.1.1 «По ложення про порядок надання дозволу на виконання будівел ьних робіт» № 273 від 05.12.2000р.

Частиною 1 статті 376 ЦК Україн и визначено, що житловий буди нок, будівля, споруда, інше нер ухоме майно вважаються самоч инним будівництвом, якщо вон и збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або б ез належного дозволу чи нале жно затвердженого проекту, а бо з істотними порушеннями б удівельних норм і правил.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне самочинне буд івництво здійснено відповід ачем на земельній ділянці, як а не була йому відведена для з абудови, та здійснене без нал ежного на те дозволу.

Приписами ч.4ст.376 ЦК України встановлено, що якщо власник (користувач) земельної ділян ки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснил а (здійснює) самочинне будівн ицтво на його земельній діля нці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає зн есенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівни цтво, або за її рахунок.

Слід зазначити, що згід но п.9.3 договору оренди від 30.01.2007 року, до прав орендаря віднес ено можливість зведення буді вель, але за письмовою згодою орендаря. Будь - яких доказі в письмової згоди позивача н а будівництво спірного об' є кту відповідачем ні суду пер шої інстанції, ні суду апеляц ійної інстанції не надано.

Власник земельної діл янки в особі Бердянської міс ької ради заперечує проти ви знання права власності на сп ірне самочинне будівництво, про що свідчать матеріали сп рави.

Так, рішенням господар ського суду Запорізької обла сті від 23.04.2007р. у справі № 10/156/07, яке залишено без змін постановою Запорізького апе ляційного господарського су ду від 15.07.2008р., встановлено факт самочинного будівництва ТОВ «Он Лайн Азов» на земельн ій ділянці, яка була надана йо му на підставі договору орен ди землі від 30.01.2007р. та відмовле но відповідачу у визнанні пр ава власності на самочинно з будовану капітальну споруду : адміністративна будівля.

Вказаним рішенням та постановою судів у справі № 10 /156/07 також встановлено, що одна і та ж земельна ділянка, на як ій розташована спірна самочи нно збудована споруда, перед ана на підставі договорів ор енди позивачу та третій особ і - ПП ОСОБА_ 4 з тим самим цільовим призн аченням (розміщення кафе), але на різні періоди на літній - т ретій особі, на зимовий - від повідачу. Також встановлено факт порушення спірним самов ільним будівництвом нерухом ого майна прав ПП ОСОБА_4, яке фактич но позбавляє останню можливо сті здійснювати оренду земе льної ділянки, зайнятої під с амовільним будівництвом, і в ідповідно вести на ній госпо дарську діяльність.

Згідно приписів стат ті 35 ГПК України факти, встано влені рішенням господарсько го суду під час розгляду одні єї справи, не доводяться знов у при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене, коле гія судів погоджується з вис новком суду про задоволення позовних вимог, так як самочи нне будівництво ТОВ «Он Лай н Азов» спірної капітально ї адміністративної будівлі п орушує законні права і інтер еси не тільки третьої особи, а і позивача, оскільки супереч ить умовам надання земельної ділянки позивачу за договор ом оренди землі від 30.01.2007р., пору шує вимоги вищенаведених акт ів законодавства та унеможли влює реалізацію прав власник а щодо володіння, користуван ня і розпорядження вказаною земельною ділянкою на свій р озсуд, встановлені ст. 373 ЦК Укр аїни.

Недоторканість права власності на земельну ділян ку також гарантується статте ю 153 Земельного кодексу Україн и. Власник вправі вимагати ві дновлення стану земельної д ілянки, який існував до поруш ення прав, і запобігання вчин енню дій, що порушують права а бо створюють небезпеку поруш ення прав.

Приймаючи до уваги фа ктичні обставини справи, та в раховуючи вимоги наведених в ище норм права, колегія судді в дійшла висновку, що відпові дачем не були доведені, як тог о вимагають приписи ст.ст. 33, 34 Г ПК України, ті обставини, на як і він посилається як на підст аву своїх доводів, викладени х у апеляційній скарзі.

Підстав для скасування або зміни рішення місцевого гос подарського суду відсутні.

Судові витрати за розгляд с прави у суді апеляційної інс танції, відповідно до статті 49 ГПК України, слід віднести н а відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 101-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Запорізьк ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Он Лайн Азов», м. Бердянськ Запорізька област ь залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 06.0 7.2007р. у справі №10/254/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І .О.

судді Мойсеєнко Т. В.

Колодій Н.А.