Постанова

від 10.05.2007 по справі 31/418(32/52)-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31/418(32/52)-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007                                                                                   Справа № 31/418(32/52)-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Корх К.В.

за участю представників:

прокурора: Кріпак Н.В.- ст. прокурор відділу прокуратури області

позивачів: 1. Базилевич Ю.О.- предст., дов.№539 від 05.03.2007 року

                   2. Не явився

відповідача: Клигуненко О.К.- директор

                      Вєснін С.О.- предст., дов. від 29.01.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань” (с. Кам'янське Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  01.02.2007р.  у справі №31/418(32/52)-06

          за позовом: прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації (м. Нікополь  Дніпропетровської області) в особі Першотравенської сільської ради  (с. Першотравневе Дніпропетровської області)

     до: товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань” (с. Кам'янське Дніпропетровської області)

                 про: розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5753,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2007 року (підписано 12.02.2007р.) по справі №31/418(32/52)-06 (суддя Мороз В.Ф.) був частково задоволений позов прокурора Нікопольського району Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації (м. Нікополь  Дніпропетровської області) в особі Першотравенської сільської ради  (с. Першотравневе Дніпропетровської області) до товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань” (с. Кам'янське Дніпропетровської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки №3 від 11.08.2003р. і стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 5753,72 грн. Зазначеним рішенням розірвано договір оренди земельної ділянки №3 від 11.08.2003р., укладений між Нікопольською районною адміністрацією і товариством з обмеженою відповідальністю “Ятрань” (с. Кам'янське Дніпропетровської області). З відповідача стягнуто в доход державного бюджету 85,00 грн. державного мита і на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині –у позові відмовлено.

      Відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю “Ятрань” (с. Кам'янське   Дніпропетровської області), не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2007 року по справі №31/418(32/52)-06 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати по справі віднести на позивачів. Скаржник зазначає, що рішення суду було винесено з порушенням норм матеріального права. Судом зроблено висновок про систематичне порушення відповідачем строків внесення орендної плати, оскільки фактичне прострочення по внесенню орендної плати за перше півріччя 2005 року склало три місяці, а за друге півріччя –один місяць. З даним висновком сторона не згодна, оскільки ч. 5 ст. 17 Закону України “Про плату за землю” визначено, що систематичне порушення строків внесення орендної плати –це несплата орендної плати протягом півроку. На думку відповідача ст.ст. 24 і 25 Закону України “Про оренду землі” застосовані господарським судом безпідставно, так як не містять такої підстави як систематичне порушення строків сплати для розірвання договору оренди в судовому порядку.

   Прокурор Нікопольського району Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області) у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні пояснив, що п.4.3 Договору передбачено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату двічі на рік –до 15 серпня і до 15 листопада поточного року незалежно від терміну фактичного володіння і користування об'єктом оренди з дня набуття договором чинності. Відповідач не сплатив грошові кошти за І півріччя 2003 року і цей борг не відшкодовано по цей час. Платіж за перше півріччя 2004 року було сплачене відповідачем не інший рахунок, внаслідок чого орендодавець грошові кошти не отримав з вини орендаря. Фактичний борг по орендній платі складає 9863,52 грн. Зміни до Закону України „Про плату за землю”, якими визначено поняття систематичної не сплати земельного податку та орендної плати, набули чинності 25.03.2005 року, тому до спірних правовідносин слід було застосовувати норми ст.ст.269 ЦК УРСР, ст.ст.782, 792 ЦК України і ст.141 ЗК України. Прокурор також зазначає, що спірний договір є удаваним правочином. Відповідач здійснює спеціальне водокористування для рибогосподарських потреб, здійснює користування водним об'єктом, не сплачує орендну плату до державного бюджету. На думку прокурора, договір також не містить суттєвих умов договору оренди, передбачених ст.15 Закону України „Про оренду землі”.

На виконання ухвали суду від 12.04.2007 року прокурором 10.05.2007 року надані додаткові пояснення по справі.

Нікопольська районна державна адміністрація –позивач-1 –у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні підтримав доводи прокурора і зазначив, що судом при розгляді справи були встановлені всі обставини і правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

08 травня 2007 року від позивача-1 надійшли додаткові пояснення по справі, у яких зазначається, що позивач систематично порушував умови договору в частині своєчасної сплати орендної плати і використовує водний об'єкт без відповідного договору для промислових потреб без дозволу на спеціальне водокористування. Крім того, позивач-1 долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Позивач-2 –Першотравенська сільська рада (с. Першотравневе Нікопольського району) – у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №10120522). Беручи до уваги, що неявка представника позивача-2 не перешкоджає розгляду справи по суті, справа переглядалася без участі представника позивача-2 за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 12.04.2007 року розгляд справи був відкладений для надання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 10.05.2007 року була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав прокурора і представників сторін, переглянувши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 11.08.2003 року між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань", с. Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки № 3.

Відповідно до умов договору, орендодавець на підставі Розпорядження Голови Нікопольської районної державної адміністрації №340 від 08.08.2003 року надав, а орендар прийняв у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка розташована - Північна межа с. Східне, землі водного фонду на території Першотравенської ради Нікопольського району, загальною площею 328,784 га. Згідно з п. 3.1 договору оренди, земельна ділянка надається у тимчасове користування строком на 25 років, починаючи з 01.01.2003 року по 31 грудня 2027 року.

Розділом 4 договору "Орендна плата" передбачена грошова форма

орендної плати. Розмір орендної плати визначено як договірний і таким,

що склав 30,00 грн. за 1 га або 9863 грн. 52 коп. за 328,784 га щорічно,

строк сплати орендної плати - двічі на рік: 50% до 15 серпня поточного року та

50% до 15 листопада поточного року.

Вимагаючи розірвання договору оренди, прокурор зазначив, що відповідач систематично порушує строки внесення орендної плати за період з 2003 року по 2005 рік.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем за період 2003-2005 років було сплачено:

-          14.11.2003 року –4931,76 грн. за ІІ півріччя 2003 року (без порушення умов договору);

-          10.08.2004 року –4931,76 грн. за І півріччя 2004 року (без порушення умов договору);

-          21.02.2005 року –4931,76 грн. за ІІ півріччя 2004 року (з порушенням строку уплати на 3 місяці і 6 днів);

-          18.07.2005 року –1643,92 грн. (квитанції №№4151, 4149 –т.2 а.с.12) за І півріччя 2005 року –не у повному обсязі, після оплати заборгованість станом на 15.08.2005 року за І півріччя 2005 року склала 3287,84 грн.;

-          26.10.2005 року –1643,92 грн. (квитанції №№1/79, 1/77 –т.2 а.с.9-10) за І півріччя 2005 року –не у повному обсязі, після оплати заборгованість станом на 15.08.2005 року за І півріччя 2005 року склала 1643,92 грн.;

-          25.11.2005 року –4931,76 грн. (квитанції №№3486, 3488, 3480, 3482, 3490, 3484 –т.2 а.с.8-10) за І півріччя 2005 року і частково за ІІ півріччя 2005 року –заборгованість за І півріччя погашена з порушенням строку сплати на 3 місяці і 10 днів), за ІІ півріччя 2005 року заборгованість станом на 15.11.2005 року склала 1643,92 грн.;

-          27.12.2005 року –1643,92 грн. (квитанція №5752 –т.2 а.с.11) за ІІ півріччя 2005 року з порушенням строку уплати платежу у повному обсязі на 1 місяць і 12 днів.

При цьому суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі доводи прокурора щодо наявності у відповідача заборгованості за І півріччя 2003 року, оскільки договір був укладений тільки 11.08.2003 року на підставі розпорядження від 08.08.2003 року. До 08.08.2003 року спірна земельна ділянка знаходилася у постійному користуванні Нікопольського управління зрошувальних систем (т.1 а.с.137), яке повинно сплачувати земельний податок. Крім того, право користування земельною ділянкою виникає після укладення договору, а орендна плата представляє собою саме плату за користування. За таких обставин відповідач не повинен був сплачувати орендну плату за І півріччя 2003 року.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, закон пов'язує можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду з невиконанням сторонами будь-якого обов'язку, передбаченого договором. Оскільки відповідач порушив свій обов'язок щодо своєчасної і у повному обсязі сплати орендної плати у встановлений договором строк, у позивача виникло право вимагати розірвання укладеного договору в судовому порядку. Зазначений закон, а саме ст.32 цього закону, не встановлює залежність права вимагати розірвання договору саме від систематичної несплати орендної плати. Таким чином, орендодавець вправі вимагати розірвання договору навіть у випадку одноразового прострочення сплати орендної плати на 1 день.

Щодо ст.17 Закону України „Про плату за землю”, то ч.5 останньої встановлює, що несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками. Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені ст.141 ЗК України, до яких відноситься і систематична несплата земельного податку або орендної плати (підпункт „д”). Разом з тим, ст.32 Закону України „Про оренду землі” встановлює не підстави припинення права користування землею (як це визначено ст.17 Закону України „Про плату за землю” і ст.141 ЗК України), а підстави припинення договору оренди, що не є тотожнім, оскільки право користування землею припиняється у випадку розірвання договору.

За таких обставин, суд вважає, що передумовою припинення права користування землею є систематична несплата земельного податку або орендної плати, а умовою припинення договору оренди шляхом його розірвання є невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами цього договору.

Факт несвоєчасної сплати орендної плати повністю підтверджується матеріалами справи і не спростовується відповідачем.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно розірвав договір оренди №3 від 11.08.2003 року і рішення суду слід залишити без зміни.

Доводи щодо недійсності зазначеного договору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки прокурор не заявляв позовні вимоги про визнання зазначеного договору недійсним. 

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань” (с. Кам'янське Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2007 року у справі №31/418(32-52)-06 залишити без зміни.

Головуючий                                                                                            О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

                                                                                                                                   Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 14.05.2007 року)

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          М.В. Юрченко

14.05.2007р.