Ухвала

від 06.01.2017 по справі 711/73/17

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/73/17

У Х В А Л А

05 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12016250000000011 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що

04.01.2014 службові особи ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» (далі «Покупця») з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовими становищем, діючи разом та за попередньою змовою з працівниками ПП «Компанія Юнітранс» (код ЄДРПОУ 33363534), в порушення вимог Положення про порядок здійснення закупівлі зерна майбутнього урожаю уклали договір поставки зерна урожаю 2014 року з вказаним ПП № КИВ 153К-С за умовами якого поставка товарів у повному обсязі повинна відбутися до 30.06.2015, на рахунки ПП «Компанія Юнітранс» умисно, незаконно перераховано 100% попередньої оплати, проте кукурудзу на зерновий склад поставлено частково, чим ПАТ ДПЗКУ спричинено матеріальної шкоди.

Крім того, 09.09.2014 службові особи ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» (далі «Покупця») з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з працівниками ТОВ «Агро - Мін» (код ЄДРПОУ 38843265) у порушення вимог Положення про порядок здійснення закупівлі зерна майбутнього урожаю уклали договір поставки зерна урожаю 2014 року з вказаним ТОВ № КИВ103К-С за умовами якого поставка товарів у повному обсязі повинна відбутися до 30.06.2015, на рахунки ТОВ «Агро - Мін» умисно, незаконно перераховано 80% попередньої оплати, проте кукурудзу на зерновий склад поставлено частково, чим ПАТ ДПЗКУ спричинено матеріальної шкоди.

Як зазначає слідчий до вчинення вказаного злочину може бути причетний представник компанії ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_3 , а тому виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_3 може зберігати документи, що підтверджують господарські взаємовідносини ПАТ «ДПЗКУ», ПП «ТОВ «Агро-Мін», ПП «КИТ-3».

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення окрім надання копії договору поставки від 09.09.2014 №КИВ103К-С/640/1, де він діяв від імені ПАТ «Державної продовольчо-зернової корпорації» на підставі довіреності від 23.04.2014, а також копії цієї довіреності на його ім`я. Також слідчий не переконав слідчого суддю, що відшукувані документи, що підтверджують господарські взаємовідносини ПАТ «ДПЗКУ», ТОВ «Агро-Мін», ПП «КИТ-3» знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

При тій умові, що слідчим не надано необхідних доказів, які вимагаються положеннями ст. 234 КПКУ, це є наслідком відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1