Ухвала

від 06.01.2017 по справі 711/76/17

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/76/17

У Х В А Л А

05 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №12016250000000011 від 22.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що

04.01.2014 службові особи ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» (далі «Покупця») з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовими становищем, діючи разом та за попередньою змовою з працівниками ПП «Компанія Юнітранс» (код ЄДРПОУ 33363534), в порушення вимог Положення про порядок здійснення закупівлі зерна майбутнього урожаю уклали договір поставки зерна урожаю 2014 року з вказаним ПП № КИВ 153К-С за умовами якого поставка товарів у повному обсязі повинна відбутися до 30.06.2015, на рахунки ПП «Компанія Юнітранс» умисно, незаконно перераховано 100% попередньої оплати, проте кукурудзу на зерновий склад поставлено частково, чим ПАТ ДПЗКУ спричинено матеріальної шкоди.

Крім того, 09.09.2014 службові особи ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» (далі «Покупця») з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з працівниками ТОВ «Агро - Мін» (код ЄДРПОУ 38843265) у порушення вимог Положення про порядок здійснення закупівлі зерна майбутнього урожаю уклали договір поставки зерна урожаю 2014 року з вказаним ТОВ № КИВ103К-С за умовами якого поставка товарів у повному обсязі повинна відбутися до 30.06.2015, на рахунки ТОВ «Агро - Мін» умисно, незаконно перераховано 80% попередньої оплати, проте кукурудзу на зерновий склад поставлено частково, чим ПАТ ДПЗКУ спричинено матеріальної шкоди.

Аналізом документації вилученої під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебували у володінні ПАТ «ДПЗК України», аналізом роздруківки руху коштів по рахункам ТОВ «Агро-Мін» та іншими проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що отримані від ПАТ «ДПЗКУ» кошти ТОВ «Агро-Мін» в подальшому перерахувало в тому числі на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 суб`єкта господарської діяльності ПП «Кит-3», зареєстрованого за адресою м. Черкаси, пров. Піщаний, 6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Зазначена операція має ознаки безтоварного характеру. За адресою реєстрації ПП «Кит-3» можуть зберігатися документи, що підтверджують господарські взаємовідносини ПП «Кит-3» з ТОВ «Агро-Мін» та ПАТ «ДПЗКУ».

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникає необхідність у проведенні обшуку в офісі ПП «Кит-3» (код ЄДРПОУ 34661245), що за адресою: м. Черкаси, пров. Піщаний,6.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісі ПП «Кит-3».

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» під час укладання договорів поставки зерна з ПП «Компанія Юнітранс» та ТОВ «Агро-Мін».

Як зазначає слідчий у клопотанні в ході досудового розслідування встановлений факт перерахунку коштів на рахунки ПП «Кіт-3», при цьому відомості про вчинення кримінального правопорушення особами ПП «Кіт-3» до ЄРДР не внесені.

Таким чином слідчим не доведено чи є ці дії кримінально карними в розумінні Кримінального кодексу України, чи будуть мати відшукувані документи значення під час судового розгляду, тобто не надано слідчим необхідних доказів, які вимагаються положеннями ст. 234 КПКУ, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що частиною 3 ст. 214 КПК не допускається здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення і тягне за собою відповідальність, встановленою законом.

Також слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не використана можливість отримати документи, які необхідні для дослідження, шляхом тимчасового доступу до них в порядку визначеним Главою 15 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в офісі ПП «Кит-3» за адресою: м. Черкаси, пров. Піщаний,6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1