СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа №1- кс/760/15390/16

№760/17006/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участі секретаря судових засідань Беро В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000203 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутник І.В., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 97 та розкрити комерційну таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ Консалтком (код ЄДРПОУ 39932853).

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження №42016110000000203 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110000000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 року, за фактом створення невстановленими особами фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився,

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також передбачено, що не є перешкодою для розгляду клопотання, лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 114, 131, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000203 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір

Судовий реєстр по справі 760/10819/16-к

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 760/10819/16-к

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону