СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
Справа №1- кс/760/15390/16
№760/17006/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участі секретаря судових засідань Беро В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000203 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутник І.В., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 97 та розкрити комерційну таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ Консалтком (код ЄДРПОУ 39932853).
Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження №42016110000000203 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110000000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2016 року, за фактом створення невстановленими особами фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:
а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;
б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився,
Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також передбачено, що не є перешкодою для розгляду клопотання, лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 114, 131, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Гутника І.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110000000203 від 07.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.І. Кушнір
Дата ухвалення рішення | 16.12.2016 |
Зареєстровано | 10.01.2017 |
Оприлюднено | 12.01.2017 |
Рішення | Суд | Форма |
---|---|---|
Ухвала від 09.02.2017 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 09.02.2017 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 09.02.2017 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 09.02.2017 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 09.02.2017 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 09.02.2017 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 09.02.2017 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |
Ухвала від 16.12.2016 | Солом'янський районний суд міста Києва | Кримінальне |