Ухвала
від 10.01.2017 по справі 387/858/16-ц
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 387/858/16

Номер провадження по справі 2/387/11/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення орендної плати ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати, в якому зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2016 року йому на праві приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 13,2559 га., яка знаходиться на території Перчунівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521784800:02:000:0350. Вказану земельну ділянку він успадкував після смерті свого дядька ОСОБА_3, який за життя уклав договір оренди земельної ділянки з Фермерським господарством ОСОБА_2, про оренду успадкованої земельної ділянки. Після оформлення своїх спадкових прав він звернувся до орендаря земельної ділянки з проханням надати йому копію договору оренди, а також виплатити йому заборгованість з орендної плати. Відповідач виплатив орендну плату за 2013, 2014, 2015 роки в сумі 28000,00 грн., за виключенням 18000,00 гривень, про що позивач власноруч написав відповідну розписку. Невиплату 18000,00 гривень відповідач обґрунтував наявною в нього розпискою про отримання дядьком позивача ОСОБА_3 орендної плати наперед в сумі 18000,00 грн., і надав йому копію цієї розписки, при цьому копію договору оренди надати відмовився. Під час огляду розписки ОСОБА_3 про отримання ним орендної плати наперед в сумі 18 000,00 грн. позивач виявив, що розписка надрукована на принтері, а підпис на ній від імені ОСОБА_3 відмінний від підпису його дядька і здійснений сторонньою особою. Таким чином, продемонстрована відповідачем розписка про отримання ОСОБА_3 орендної плати в сумі 18000,00 гривень не являється підтвердженням виконання зобов'язань відповідачем з виплати орендної плати, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надали.

Представник позивача, 05.01.2017 року, надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Крім того просив винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення орендної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

СудДобровеличківський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення10.01.2017
Оприлюднено12.01.2017
Номер документу63958238
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —387/858/16-ц

Ухвала від 10.01.2017

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 29.11.2016

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 22.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 08.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 07.11.2016

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Суровицька Л. В.

Ухвала від 13.10.2016

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

Ухвала від 27.09.2016

Цивільне

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Майстер І. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні