Ухвала

від 08.12.2016 по справі 808/3478/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 грудня 2016 року Справа № 808/3478/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 513 908,96 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» (ЄДРПОУ 32581179). Кошти перерахувати на наступний рахунок: Податок на прибуток приватних підприємств - 513 908,96грн. р/р 31113009700011, Державний бюджет, код платежу 11021000 код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк: одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 05 грудня 2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

05 грудня 2016 року позивачем надіслано клопотання на виконання ухвали суду від 18 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ухвали суду від 18 листопада 2016 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання уточненого адміністративний позов з урахуванням мотивувальної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху (надати до суду доказів того, що перший заступник начальника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області наділений правом/уповноважений звертатися до суду з адміністративним позовом від імені юридичної особи податкового органу позивача) та частини 5 статті 106 КАС України; докази направлення уточненого адміністративного позову з додатками відповідачу; докази, що податкова вимога №13-68-17 від 02 вересня 2016 року не відкликана; докази того, що податкове повідомлення-рішення №0000902211 від 25 липня 2013 року не оскаржувалось та не скасоване в адміністративному чи судовому порядку

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, що податкова вимога №13-68-17 від 02 вересня 2016 року не відкликана, доказів у вигляді інтегрованої картки, або довідки про безперервність податкового боргу не надано.

Щодо надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивач повідомляє, що надати суду таке повідомлення не є можливим, оскільки повідомлення на адресу податкового органу ще не повернулось, а до суду надано чек, згідно якого направлено всі додатки до позову відповідачу. Крім того, зазначає, що направлення листа з описом вкладення – це є цінний лист, який нормами КАС України не передбачено та направляється безпосередньо за готівкові кошти, отже у позивача не передбачені кошти на вищезазначені відправлення.

З огляду на викладене, слід зазначити наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 106 КАС України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, правову позицію щодо дотримання суб'єктом владних повноважень порядку направлення копії адміністративного позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, викладено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року №2091/11/13-11, в якому визначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано лише фіскальний чек №3000045461 від 10 листопада 2016 року про направлення рекомендованого листа. Проте, з наданого розрахункового документу не вбачається можливим встановити, на яку адресу та які саме документи направлялися відповідачу.

Відповідно до часини 4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                   Д.В. Татаринов