Ухвала

від 13.12.2016 по справі 808/2964/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 грудня 2016 року Справа № 808/2964/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Транс» про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Транс» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, що належить такому платнику податків Товариство обмеженою відповідальністю «Славута - Транс» (код СДРПОУ 35450178), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 37 155,41 грн. (код платежу 14010100 на р/р 31119029700006).

Представник позивача в судове засідання не прибув, 13 грудня 2016 року, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 13 грудня 2016 року, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю підтвердити сплату податкового боргу. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Відповідно до статті 41 КАСУкраїни, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд вважає що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 808/2964/16 необхідно витребувати від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, а саме:

-          інтегровану картку Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Транс» з податку на додану вартість за період з 01 червня 2016 року по 07 жовтня 2016 року включно;

-          довідку про податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Транс» з податку на додану вартість станом на 24 січня 2017 року.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 41, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області докази, а саме:

-          інтегровану картку Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Транс» з податку на додану вартість за період з 01 червня 2016 року по 07 жовтня 2016 року включно;

-          довідку про податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута-Транс» з податку на додану вартість станом на 24 січня 2017 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати витребувані матеріали на адресу Запорізького окружного адміністративного суду - вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041, на 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до статті 14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя                                                                                                              Д.В. Татаринов