Ухвала

від 04.01.2017 по справі 909/879/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 січня 2017 р. Справа № 909/879/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність №1 від 15.09.16),

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність від 31.10.16),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС (вул. Київська, 64-А, м. Рівне, 33027)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія АТОЛ (вул. Достоєвського, 5, м. Івано-Франківськ, 76019)

про стягнення коштів в сумі 71525,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ госпрозрахункова фірма КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Агропромислова компанія АТОЛ про стягнення коштів в сумі 71525,24 грн. Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору № на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01.09.2015 відповідачем неналежним чином здійснено оплату за надані позивачем послуги перевезення, в зв'язку з чим виник борг в загальному розмірі 71525,24 грн., з яких: 31102,21 грн. - заборгованість за надані послуги, пені 18474,68 грн., проценти річних від простроченої суми - 14927,59 грн., 7020,76 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 18.10.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

В зв'язку з неприбуттям представників сторін в судове засідання та клопотанням (вх.№15329/16 від 31.10.2016) відповідача про відкладення розгляду справи ухвалою суду від 01.11.2016 розгляд справи відкладено на 22.11.2016.

Представник відповідача 22.11.2016 подав відзив на позов (вх.№16727/16), в якому виклав свої заперечення на позов. Ним зазначено, що товариство відповідача не заперечує, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини в сфері перевезення вантажів на підставі інших договорів і транспортних заявок-договорів. Відповідач підтверджує існування боргу в розмірі 5444, 54 грн., проте вказує, що строк даної оплати ще не настав. При цьому, посилаючись на те, що договір № на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 01.09.2015 між ними не укладався, то відповідачем не порушено договірних відносин, то відсутні правові підстави для задоволення позову.

За наслідками судового засідання 22.11.2016 ухвалою суду відкладено розгляд справи на підставі п.3, ч.1 ст. 77 ГПК України на 21.12.2016 та зобов'язано сторони провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи.

21.12.16 за клопотанням (факсограма вх.№18613/16 представника позивача та у зв'язку з його неявкою розгляд справи відкладено на 04.01.2017.

В судовому засіданні 04.01.2017 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору мирним шляхом. Крім того подав до суду письмові пояснення стосовно відзиву по справі з додатками (вх.№78/17 від 04.01.2017).

Представник відповідача в засіданні суду 04.01.2017 підтримав клопотання представника позивача, зазначивши про намір укладення між сторонами мирової угоди.

В судовому засіданні 04.01.2017 оголошено перерву для погодження сторонами питання щодо укладення мирової угоди до 12:00 год. того ж дня.

04.01.2017 після перерви в судовому засіданні представниками сторін подано заяву (вх.№214/17) про затвердження мирової угоди по справі, яка підписана уповноваженими представниками сторін. Подану заву представники сторін підтримали та просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши матеріали справи та подану мирову угоду, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі припиненню, виходячи з наступного:

стаття 78 ГПК України надає право сторонам у справі в ході судового процесу врегулювати спір у добровільному порядку шляхом укладання мирової угоди.

Виходячи зі змісту положень вказаної статті, господарський суд, при розгляді мирової угоди зобов'язаний перевірити повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановити відповідність умов мирової угоди вимогам чинного законодавства України, фактичним обставинам і матеріалам справи, а також з'ясувати, що мирова угода стосується прав й обов'язків сторін щодо предмета позову і не зачіпає законних прав та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що мирова угода від імені відповідача підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія АТОЛ - ОСОБА_3, яка діє на підставі статуту товариства, в свою чергу, від імені позивача - товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС , мирова угода підписана представником - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №1 від 15.09.2016, якою йому товариством надано право на укладання та підписання мирової угоди.

Пунктом першим мирової угоди сторони узгодили наступну суму заборгованості ТОВ "АПК АТОЛ перед ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС , станом на момент укладення даної угоди: 14000 гривень 00 коп.

Крім того, умовами мирової угоди передбачено відмова позивача від решти позовних вимог обмежуючись загальною сумою майнових вимог в розмірі 14000,00 грн.

У пункті четвертому мирової угоди зазначено, що сторони взаємно відмовляються від будь-яких майнових претензій (вимог) одна до одної, які стосуються: прострочення виконання зобов'язань, порушення термінів оплати, порушення термінів перевезення, недостачі вантажу, відшкодування додаткових витрат сторін, штрафів за несвоєчасну поставку чи завантаження автомобілів, плати за простої, інфляційних втрат та будь-яких інших витрат або збитків, які сторони понесли чи могли понести, а так само від всіх видів неустойки, право на яку мають чи могли б мати.

Сторони погодили, що обсяг грошових зобов'язань ТОВ "АПК АТОЛ перед ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС обмежується виключно сумою 14000,00 грн. і ця сума не може бути переглянута за жодних умов, хіба що за згодою сторін.

У пункті шість мирової угоди вказано, що зобов'язання ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС вважатимуться виконаними в повному обсязі і належним чином з моменту отримання ТОВ "АПК АТОЛ належним чином оформлених оригіналів (або засвідчені печаткою та підписом керівника ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС копій) товаротранспортних накладних на внутрішні перевезення та міжнародних транспортних накладних CMR по перевезеннях, які здійснювались у 2016 році, а саме: CMR №№ 54371, 54368, 030928, ТТН № 390, 391, 392 від11.03.2016, № Р47 від 18.03.2016 р.

Відповідно до пункту дев'ять мирової угоди зазначена сума 14000 грн. повинна бути сплачена ТОВ АПК АТОЛ на банківський рахунок ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС протягом 14 днів з моменту отримання зазначених в п.6. документів. З моменту здійснення цієї оплати ТОВ АПК АТОЛ вважається таким, що виконав усі свої зобов'язання перед ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС у повному обсязі, своєчасно і належним чином.

Отже, умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову та не зачіпають прав і законних інтересів інших осіб.

Дана мирова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печаткою відповідача ТОВ "Агропромислова компанія "Атол" .

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Наслідки припинення провадження у справі представникам сторін роз'яснено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі, у зв'язку з чим провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 78, 80, 86 ,115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду у справі № 909/879/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС (вул. Київська, 64-А, м. Рівне, 33027, код 03567150) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Атол" (вул. Достоєвського, 5, м. Івано-Франківськ, 76019, код 34084118) про стягнення коштів в сумі 71525,24 грн. в наступній редакції:

ОСОБА_4

м. Івано-Франківськ 04 січня 2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія АТОЛ (надалі по тексту ТОВ АПК АТОЛ ) в особі директора ОСОБА_3, яка діє на підставі статуту товариства, та Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС (надалі по тексту ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС ) в особі представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 1 від 15.09.2016р. разом надалі іменовані як Сторони, уклали цю мирову угоду про наступне:

Преамбула: В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № 909/879/16 за позовом ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС до ТОВ АПК АТОЛ про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат

З метою врегулювання даного судового спору сторони прийшли до згоди про таке:

1. Сторони узгоджують наступну суму заборгованості ТОВ АПК АТОЛ перед ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС станом на момент укладення даної угоди: 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп.

2. ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС відмовляється від решти позовних вимог, обмежуючись загальною сумою майнових вимог в розмірі 14000грн. ТОВ АПК АТОЛ визнає позовні вимоги в сумі 14000 грн.

3. Сторони усвідомлюють, що невиконання (неналежне чи несвоєчасне виконання) ними своїх зобов'язань виникло з незалежних від їхньої волі підстав по причині неналежного оформлення документів та відсутності порозуміння між сторонами щодо способів врегулювання спору.

4. Сторони взаємно відмовляються від будь-яких майнових претензій (вимог) одна до одної, які стосуються: прострочення виконання зобов'язань, порушення термінів оплати, порушення термінів перевезення, недостачі вантажу, відшкодування додаткових витрат сторін, штрафів за несвоєчасну поставку чи завантаження автомобілів, плати за простої, інфляційних втрат та будь-яких інших витрат або збитків, які сторони понесли чи могли понести, а так само від всіх видів неустойки, право на яку мають чи могли б мати.

5. Обсяг грошових зобов'язань ТОВ АПК АТОЛ перед ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС обмежується виключно сумою 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Ця сума не може бути переглянута за жодних умов, хіба що за згодою сторін.

6. Зобов'язання ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС вважатимуться виконаними в повному обсязі і належним чином з моменту отримання ТОВ АПК АТОЛ належним чином оформлених документів, а саме:

1) Оригінали (або засвідчені печаткою та підписом керівника ТОВ ГФ КАМАЗ- ТРАНС-СЕРВІС копії ) товаротранспортних накладних на внутрішні перевезення та міжнародних транспортних накладних CMR по перевезеннях, які здійснювались у 2016 році, а саме: CMR №№ 54371, 54368, 030928, ТТН № 390, 391, 392 від11.03.2016, № Р47 від 18.03.2016р.

CMR 54370 передано до підписання даної угоди.

7. У випадку, якщо надаватимуться засвідчені копії, то ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС зобовязується представити оригінали у випадку потреби при перевірці органами ДФС та/або іншими контролюючими органами.

8. Строк надання зазначених в п.6 документів - протягом 14-х днів з моменту підписання цієї угоди.

9. Зазначена сума 14000 грн. повинна бути сплачена ТОВ АПК АТОЛ на банківський рахунок ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС протягом 14 днів з моменту отримання зазначених в п.6. документів. З моменту здійснення цієї оплати ТОВ АПК АТОЛ вважається таким, що виконав усі свої зобов'язання перед ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС у повному обсязі, своєчасно і належним чином.

10. З моменту повного виконання Сторонами зобов'язань по цій угоді вважатиметься, що спір між сторонами відсутній. Сторони не матимуть в майбутньому жодних претензій одна до одної, які прямо чи опосередковано випливатимуть із правовідносин між сторонами у 2013-2016 роках в цілому і правовідносин, що становили предмет спору по даній господарській справі зокрема.

Підписи представників сторін:

Від ТОВ АПК АТОЛ : Директор підпис/печатка ОСОБА_3

Від ТОВ ГФ КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС Представник підпис ОСОБА_1

Припинити провадження у справі.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Набрання ухвалою законної сили 04.01.2017.

Строк пред'явлення ухвали до виконання з 05.01.2017 по 05.01.2020.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Грица Ю.І.