Ухвала

від 10.01.2017 по справі 904/689/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/689/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі №904/689/15

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", м. Дніпро

про стягнення 128 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", м. Дніпро в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України 64 000,00 грн. - штрафу та 64 000,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", м. Дніпро в дохід державного бюджету України 2 560,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідачу з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір у розмірі: ((128 000, 00 грн. х 2%/100) х 110%)/100% = 2 816 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідачем до апеляційної скарги додані документи, що свідчать про сплату судового збору в розмірі 1 515 грн. 80 коп. , що підтверджується квитанцією №0.0.678693082.1 від 28 грудня 2016 року, але вказана сума є меншою за розмір, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, що свідчить про не надання відповідачем доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі №904/689/15 підлягає поверненню апелянту.

Після додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі №904/689/15 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 10 аркушах, у т.ч. квитанція №0.0.678693082.1 від 28 грудня 2016 року.

Головуючий Л.О. Чимбар

Судді М.О. Дармін

ОСОБА_1