Постанова

від 06.08.2009 по справі 2/605-06-16/262-13/118

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 р. № 2/605-06-16/262-13/118

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого Кота О.В.

Суддів Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

розглянувши касаційну скаргу Підприємства Сумської об лспоживспілки "Центральний р инок м.Суми"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 05.05.2009р.

у справі №2/605-06/16/262-13/118 господарського с уду Полтавської області

за позовом Підприємства Сумської об лспоживспілки "Центральний р инок м.Суми"

до Української універсальн ої біржі

Роменської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2

3-ті особи Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1

Коровинське сільське спож ивче товариство

про визнання недійсним дого вору

В судовому засі данні взяли участь представн ики:

- позивача: не з?яви лись

- відповідачів: не з?яв ились

- 3-х осіб: не з?явились

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006р. підприєм ство Сумської облспоживспіл ки "Центральний ринок міста С уми" звернулось до господарс ького суду Сумської області з позовом про визнання недій сними результатів торгів, пр отоколу аукціону від 20.12.2005 та до говору купівлі-продажу кафе від 20.12.2005, оскільки під час пров едення відповідачем повторн их торгів були порушені вимо ги Порядку стягнення коштів та продажу інших активів пла тників податку, які перебува ють у податковій заставі, зат вердженого постановою КМУ ві д 15.04.2002р. №538 та Порядку проведенн я цільових аукціонів з прода жу активів платника податків , які перебувають у податкові й заставі, затвердженого нак азом ДПА від 26.06.2002р. №294.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 28.09.2006р. було замінено неналежного ві дповідача - Сумську філію Ук раїнської універсальної бір жі на Українську універсальн у біржу м. Полтава та у зв' язк у з цим надіслано матеріали с прави за підсудністю до госп одарського суду Полтавської області.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 21.12.2006р. (суддя Тимощенко О.М.) в за доволенні позову відмовлено .

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 19.06.2007р. (гол овуючий Фаловська І.М., судді М остова Г.І., Писана Т.О.) вказане рішення суду скасовано та пр ийнято нове рішення про визн ання договору купівлі-продаж у кафе "Молодіжне" від 20.12.2005р. нед ійсним. В частині позовних ви мог про визнання недійсними результатів торгів на аукціо ні та протоколу проведення ц ільового аукціону в позові в ідмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.03.2008р . вказані судові рішення скас овані, а справу направлено на новий розгляд.

Під час нового розгляду поз ивач уточнив свої вимоги та п росив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу кафе від 20.12.2005р. та зобов'язати Украї нську універсальну біржу про вести повторно аукціон з про дажу кафе «Молодіжне».

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 22.01.2009р. (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 05.05.2009р. (гол овуючий Чорногуз М.Г., судді Жу к Г.А., Федорчук Р.В.) вказане ріш ення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі рішеннями позива ч звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій, посила ючись на неправильне застосу вання норм матеріального та процесуального права, просит ь їх скасувати та передати сп раву на новий розгляд.

Відповідачі та треті особи не скористались правом, нада ним ст. 1112 ГПК України, не надіс лали відзиви на касаційну ск аргу, що в силу положень статт і 1112 ГПК України не перешкоджа є перегляду судового акту, як ий оскаржується.

Сторони не реалізували про цесуальне право на участь у с удовому засіданні суду касац ійної інстанції, хоча про час та місце його проведення бул и повідомлені належним чином .

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що у зв' язку з виникненням податково го боргу та постійним його на копиченням посадовим особам Коровинського ССТ Роменсько ю міжрайонною державною пода тковою Інспекцією (Недригайл івське відділення) було вруч ено першу податкову вимогу № 1/32 від 08.11.2001 року та другу податк ову вимогу № 2/152 від 09.12.2001 року (а.с .28-29), а також прийнято рішення № 16 від 14.05.2002р. про стягнення кошті в та продаж інших активів пла тника податків в рахунок пог ашення його податкового борг у (а.с.30).

Порядок продажу активів пл атника податків, що перебува ють у податковій заставі, виз начається Законом України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетом та державними ціл ьовими фондами", Порядком стя гнення коштів та продажу інш их активів платника податків , які перебувають у податкові й заставі, затвердженим Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 15.04.2002 р. № 538 та Порядком проведення цільових аукціон ів з продажу активів платник а податків, які перебувають у податковій заставі, затверд женим Наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 26.06.2002 р. № 294 і зареєстровани м у Міністерстві юстиції Укр аїни 27.06.2002 р. за № 545/6833.

Зокрема, стаття 10 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" від 21.12.2 000 року № 2181-111 визначає порядок п родажу активів, що перебуваю ть у податковій заставі. Відп овідно до даної статті Закон у та з метою забезпечення пра ктичного впровадження її пол ожень Кабінетом Міністрів Ук раїни прийнята постанова від 15.04.2002 №538 "Про затвердження Поряд ку стягнення коштів та прода жу інших активів платника по датків, які перебувають у под атковій заставі", а Державною податковою адміністрацією У країни наказом від 26.06.2002 року №2 94 затверджений Порядок прове дення цільових аукціонів з п родажу активів платника пода тків, які перебувають у подат ковій заставі.

Підпунктом 10.2.1. пункту 10.2. ст. 10 в ищевказаного Закону передба чено, що активи (об'єкти нерухо мого майна) платника податкі в підлягають продажу за кошт и виключно на цільових аукці онах, які організовуються за поданням відповідного подат кового органу на біржах, ство рених відповідно до Закону У країни "Про товарну біржу", які визначаються центральним по датковим органом па конкурсн их засадах.

12 жовтня 2005 року між Недригай лівським відділенням Роменс ької МДПІ та ПП "УкрБізнесКон салтінг" було укладено угоду на виконання робіт по незале жній оцінці.

Згідно звіту з оцінки майна 10/3 одноповерхової будівлі ка фе, що належить Коровинськом у сільському споживчому това риству, розташованої за адре сою вул. Леніна, буд. № 68. с. Коров инці, Недригайлівського райо ну, Сумської області величин а вартості, отриманої в резул ьтаті оцінки склала 12 830 грн. 00 ко п.

26 жовтня 2005 року у відповідно сті до ст.10 Закону України № 2181-І ІІ та Додатку № 4 до Постанови КМУ № 538, Роменською МДПІ було п роведено опис цегляної одноп оверхової будівлі кафе «Моло діжне»залишкова балансова в артість якого склала 5913,00 грн.

Відповідно вимог пункту 2.2 П орядку організатором цільов их аукціонів виступають упов новажені біржі, визначені це нтральним податковим органо м на конкурсних засадах. Для ц ього податковий орган уклада є з біржею відповідний догов ір.

Через викладене, між Україн ською універсальною біржею т а Недригайлівським відділен ням Роменської МДПІ 14 жовтня 2 005 року було укладено угоду № 1 0-6 на організацію та проведенн я цільового аукціону, на вико нання якої, виходячи з вимог п .3.4 Порядку та п. 24 ч. 3 Постанови К МУ № 538 Українська універсальн а біржа, як виконавець угоди, о публікувала у Всеукраїнсько му щотижневику "Біржовий віс ник" №41(227) від 17.10.2005р. оголошення, в якому зазначались назва акт ивів, початкова ціна та місце , дата й час проведення аукціо ну.

Відповідно до заявки від 17.11. 2005 року вих. № 1372/10/24-010. Недригайлів ське відділення Роменської М ДПІ просило виставити на ціл ьовий аукціон активи Коровин ського сільського споживчог о товариства, код ЄДРПОУ 01766224 с. Коровинці Недригайлівськог о району Сумської області.

До початку аукціону було за реєстровано три учасники: О СОБА_1, ОСОБА_4, підприємс тво Сумської Облспоживспілк и "Центральний ринок м. Суми", щ о підтверджується заявками н а участь в аукціоні.

Відповідно до протоколу № 1 проведення цільового аукціо ну від 21.11.2005 року, затвердженого головою аукціонного комітет у УУБ та погодженою заступни ком начальника - начальником Недригайлівського відділен ня Роменської МДПІ, визначен о переможця: ОСОБА_1, який з апропонував найбільшу ціну з а лот 33 358,00 грн.

Відповідно протоколу № 1 про ведення цільового аукціону в ід 21.11.2005 року, переможцем аукціо ну вносяться кошти, як гарант ійний внесок на рахунок Укра їнської універсальної біржі придбане за кафе на протязі т рьох банківських днів.

Однак, з листа Української у ніверсальної біржі № 614 від 25.11.20 05 року вбачається, що переможе ць аукціону - ОСОБА_1 не вик онав вимоги пункту 5.4 Порядку та протоколу № 1 від 21.11.2005 року, то бто не сплатив кошти за придб аний лот (кафе), і як наслідок, д оговір купівлі-продажу не ук ладено.

Внаслідок цього, 28 листопад а 2005 року Недригайлівське від ділення Роменської МДПІ лист ом № 1415/10/24-010 з метою погашення по даткового боргу Коровинсько го ССТ, просило Українську ун іверсальну біржу провести по вторний цільовий аукціон.

20 грудня 2005 року Українською універсальною біржею провед ено повторний цільовий аукці он, учасниками якого були: О СОБА_2 та ОСОБА_3 Перемож цем став: ОСОБА_2, який запр опонував найбільшу суму за л от (кафе) -22452,50 грн.

Після сплати коштів в повно му розмірі переможцем аукціо ну ОСОБА_2 між останнім та Недригайлівським відділенн ям Роменської МДПІ був уклад ений договір купівлі-продажу № СУПН-13 від 20.12.2005 року, який заре єстровано на Українській уні версальній біржі.

Підприємство Сумської обл споживспілки "Центральний ри нок міста Суми" не погодившис ь з укладеним договором купі влі-продажу, звернулось до су ду з позовом про визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу кафе від 20.12.2005р. та зобов'яза ння Українську універсальну біржу провести повторно аук ціон з продажу кафе «Молодіж не», оскільки було порушено й ого права на участь в повторн ому аукціоні.

Однак, як встановили суди, с пірний договір купівлі-прода жу кафе "Молодіжне", яке знаход иться за адресою: Сумська обл асть. Недригайлівський район , с. Коровинці, вул. Леніна. 60 був укладений між ПП ОСОБА_2 т а Недригайлівським відділен ням Роменської МДПІ.

Отже, поскільки позивач - пі дприємство Сумської облспож ивспілки "Центральний ринок міста Суми" не є учасником спі рного договору купівлі-прода жу об'єкту нерухомості, то обр аний позивачем спосіб захист у порушеного права (визнання договору купівлі-продажу ка фе "Молодіжне", яке знаходитьс я за адресою: Сумська область , Недригайлівський район, с. Ко ровинці. вул. Леніна, 60 недійсн им) не призведе до захисту пор ушеного права, навіть якщо су дом буде встановлено факт та кого порушення, оскільки зас тосування наслідків недійсн ості угоди не поширюється на права позивача.

Тобто, в даному випадку, під приємство Сумської облспожи вспілки "Центральний ринок м іста Суми" обрало спосіб захи сту, який не захистить його пр аво.

Окрім того, у відповідності з пунктом 4 частини третьої ст атті 129 Конституції України та статтею 33 ГПК України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

В даному ж випадку, судами в становлено, що позивач не дов ів які його матеріальні прав а порушенні саме укладенням договору купівлі-продажу від 20 грудня 2005 року.

При цьому, посилання на те, щ о порушено право позивача на участь в повторному аукціон і не прийняті до уваги, оскіль ки не можуть бути безпосеред ньою підставою для визнання договору купівлі-продажу нед ійсним.

Згідно із ст. 15 Закону Україн и "Про товарну біржу" біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності за значених нижче умов: а) якщо во на являє собою купівлю-прода ж, поставку та обмін товарів, д опущених до обігу на товарні й біржі: б) якщо її учасниками є члени біржі: в) якщо вона под ана до реєстрації зареєстров ана на біржі не пізніше насту пного за здійсненням угоди д ня. Угоди, зареєстровані на бі ржі, не підлягають нотаріаль ному посвідченню. Відповідно до змісту вказаної норми бір жова угода вважається укладе ною з моменту її реєстрації н а біржі.

За наслідками проведеного цільового аукціону було скл адено протокол №1 від 20 грудня 2005 року, в якому зафіксовано ва ртість придбаного майна в су мі 22 452 гри. 50 коп., що було сплачен о покупцем ОСОБА_2 в межах строку, визначеного цим прот околом.

Відтак за встановленими у с праві обставинами, суди дійш ли висновку, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України та ч. 2 с т. 180 ГК України сторонами було погоджено всі істотні умови договору і дотримано встано влену Законом України "Про то варну біржу" форму біржового договору, а тому відмовили в з адоволенні позову в частині визнання договору купівлі-пр одажу недійсним та відповідн о, оскільки, спірний договір купівлі-продажу є дійсним, ві дмовили в задоволенні вимог про зобов'язання Української універсальної біржі провест и повторно аукціон з продажу кафе «Молодіжне».

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час в становлення судами попередн іх інстанцій того, чи є підст ави для визнання оспореного договору купівлі-продажу нед ійсним та зобов'язання Украї нської універсальної біржі п ровести повторно аукціон з п родажу кафе «Молодіжне», не б уло допущено порушень ст.43 ГПК України та оскільки в силу ст . 111 7 ГПК України колегія суддів позбавлена можливості самос тійно оцінювати зібрані судо м попередньої інстанції дока зи погоджується з висновками попередніх судових інстанці й про відмову в позові в зв'язк у з недоведеністю.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків суду, та, к рім того, пов'язані з переоцін кою доказів, що виходить за ме жі повноважень суду касаційн ої інстанції.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст. 1117 Г ПК України касаційна інстан ція не має права встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду чи відхиле ні ним, вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати н ові докази або додатково пер евіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволе ння касаційної скарги та ска сування оскаржуваних судови х рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Підп риємства Сумської облспожив спілки "Центральний ринок м.С уми" залишити без задоволенн я, а постанову Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 05.05.2009р. у сп раві №2/605-06/16/262-13/118 залишити без змі н.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Ше вчук С.Р.

С у д д я Барицької Т.Л.