Ухвала

від 19.12.2016 по справі 310/8483/16-ц

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/8483/16-ц

2/310/736/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу СТ Маяк ОСОБА_2 про визнання неправомірною частину п'яту рішення позачергового зібрання членів правління та уповноважених представників ОК СТ Маяк від 27.08.2016 року, про відключення садових будинків від системи електропостачання, про зобов'язання ОК СТ Маяк підключити садові будинки 313, 482, 491 до електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови обслуговуючого кооперативу СТ Маяк ОСОБА_2 про визнання неправомірною частину п'яту рішення позачергового зібрання членів правління та уповноважених представників ОК СТ Маяк від 27.08.2016 року, про відключення садових будинків від системи електропостачання, про зобов'язання ОК СТ Маяк підключити садовиих будинків 313, 482, 491 до електропостачання.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не надано докази сплати судового збору.

Відповідно ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем може бути фізичні та юридичні особи, а також держава. Таким чином голова обслуговуючого кооперативу СТ "Маяк" ОСОБА_2 не може бути відповідачем по справі.

З вищевказаного вбачається, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та для уточнення позовної заяви стосовно відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу СТ Маяк ОСОБА_2 про визнання неправомірною частину п'яту рішення позачергового зібрання членів правління та уповноважених представників ОК СТ Маяк від 27.08.2016 року, про відключення садових будинків від системи електропостачання, про зобов'язання ОК СТ Маяк підключити садові будинки 313, 482, 491 до електропостачання, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: А.І. Крамаренко