Ухвала

від 26.12.2016 по справі 804/1861/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2016 р.          Справа №804/1861/13-а

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі Драготі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №804/1861/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №804/1861/13-а (головуючий суддя О.В. Серьогіна), у зв'язку із втратою оригіналу.

          У зв'язку із закінченням повноважень головуючого по справі судді О.В. Серьогіної на підставі розпорядження від 30 вересня 2016 року №2020д здійснений повторний автоматичний розподіл подання державного виконавця та згідно протоколу від 30 вересня 2016 року передано останнє на розгляд судді Барановському Р.А.

          В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що:

          - на примусовому виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходився виконавчий лист №804/1861/13-а, виданий 18 червня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованості в сумі 3851,62 грн.;

          - згідно наданої копії заяви про відкриття виконавчого провадження міститься відмітка відділу про отримання виконавчого документа, а саме вхідний штамп із зазначенням дати отримання, але відсутні вхідні номери та підпис особи, що отримала документ;

          - у ході перевірки книг реєстрації вхідної кореспонденції та ЄДРВП встановлено що виконавчий лист №804/1861/13-а на виконання державним виконавцям не передавався, у зв'язку із чим державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі з підстав його втрати.

          Представники сторін в судове засідання не з'явились. Згідно ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви.

          Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у поданні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

          Відповідно до положень статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

          З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року по справі №804/1861/13-а задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості в сумі 3851,62 грн.

           18 червня 2013 року позивачу за його заявою виданий виконавчий лист.

          Як вбачається з подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває та до стягувача не повертався.

          З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, який був втрачений, та наявність підстав для його задоволення.

          Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №804/1861/13-а - задовольнити.

          Видати дублікат виконавчого листа по справі №804/1861/13-а.

          Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                     Р.А. Барановський

<для копій >