ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
03.01.2017 Справа № 904/11352/16
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекоальянс", м. Дніпро
про стягнення 1 972,08 грн
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення 1972,08 грн, що складають заборгованість за поставлений товар по товарно-транспортній накладній серії ЖТВ № 301653 від 13.06.2016 року.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, проте надав заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.
Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, у якому містилась ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана за адресою, яка зазначена у позовній заяві.
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 1972,08 грн., про що свідчить товарно-транспортна накладна серії ЖТВ № 301653 від 13.06.2016 року, яка залучена до матеріалів справи.
Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу .
Так, дії позивача з постачання товару відповідачу та дії відповідача з його приймання, свідчать про те, що між сторонами виникли відносини з поставки товару.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено наступне: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів виконання зобов'язання щодо оплати поставленого товару в сумі 1972,08 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.
З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526 , 692, 712 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекоальянс", (49000, АДРЕСА_1, р/р 26003050319246 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, МФО 305299, код ЄДРПОУ 40460408, ІПН 404604004633) на користь державного підприємства "Словечанське лісове господарство", (11122, Житомирська область, Овруцький район, с. Словечне, вул.Лісова,13, р/р 26000030043083 в АТ Ощадбанк, МФО 311647, код ЄДРПОУ 00991953, ІПН 009919506163) 1972 (одна тисяча дев"ятсот сімдесят дві гривні) 08 коп. основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 10.01.2017р.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.01.2017 |
Оприлюднено | 16.01.2017 |
Номер документу | 63981450 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Суховаров Артем Володимирович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні