Ухвала

від 06.01.2017 по справі 308/162/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/162/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт товарно-матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016070000000082 від 30.12.2016 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення злочину за ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Північна кабельна компанія» (код ЄДРПОУ: 39337630, м. Чернігів, вул. І. Мазепи буд. 66), у період з лютого 2015 року по серпень 2016 року, з використанням підконтрольного СГД - ТОВ «Північна кабельна компанія» (код ЄДРПОУ: 39337562, м. Чернігів, вул. І. Мазепи буд. 66), здійснили фінансово-господарські операції з придбання кабелів, дроту, пластикату, тощо у низки СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "Бенін груп" (код ЄДРПОУ: 39885531), ТОВ "Престиж консалт" (код ЄДРПОУ: 39926698), ТОВ "Фінросторг" (код ЄДРПОУ: 38239516), ТОВ "Едвант актив" (код ЄДРПОУ: 39733680), ТОВ "Протрансмаш" (код ЄДРПОУ: 39357589), ТОВ "Лакрост" (код ЄДРПОУ: 39821022), ТОВ "Актив базис" (код ЄДРПОУ: 39735871), ТОВ "Буд-гуд" (код ЄДРПОУ: 40282022), ТОВ "Дагер" (код ЄДРПОУ: 39613463), з метою подальшого виробництва для реалізації кабельно-провідникової продукції, в результаті чого штучно завищили податковий кредит з ПДВ, у наслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 726 288,17 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Так, встановлено, що ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» здійснює діяльність з жовтня 2014 року та виключно реалізовує кабелі різних видів, із зазначенням в податкових накладних кодів УКТЗЕД (що вказується при реалізації імпортованого товару). Разом з тим у ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» відсутні імпортні операції, а згідно архіву електронної звітності часткове придбання кабелів і сировини здійснюється від СГД з ознаками фіктивності, які не відображають їх придбання та не проводять імпортних операцій.

Крім цього встановлено, що ТОВ «ТД «Північна кабельна компанія» здійснює реалізацію кабелю в адресу СГД, які перебувають на податковому обліку в Закарпатській області, а саме: ТОВ «ВЛГ Кабель Україна» (код 22089093, м. Ужгород, вул. Міксата, 15) і ТОВ «ВЛГ Кабель-Україна» (код ЄДРПОУ 40638245, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Перемоги буд. 187).

Поряд з тим, 02.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №32016070000000040, внесено відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків директором ТОВ «ВЛГ Кабель Україна» (код ЄДРПОУ: 22089093, юридична адреса: м. Ужгород, вул. Міксата, 15) громадянином ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), який у період діяльності з січня 2014 по червень 2016 здійснив безтоварні операції з СГД м. Києва, а саме: ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» (код ЄДРПОУ: 39337630), ТОВ «Трініті-Плюс» (код ЄДРПОУ: 32594099), та ТОВ «ТД Інкор» (код ЄДРПОУ: 31746619), в результаті чого безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на загальну суму 7267,9 тис. грн., з якої безпідставно заявив до бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 1087,9 тис. грн., чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 6180,0 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування 23.11.2016 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області отримано ухвалу № 308/12217/16-к від 23.11.2016, якою надано дозвіл на проведення слідчої дії обшуку за адресою розташування офісного та виробничих приміщень, що орендується ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» та ТОВ «Північна Кабельна Компанія» а саме: м. Чернігів, вул. Щорса (Мазепи), 66/1.

30.11.2016 в ході проведення обшуку офісного та виробничих приміщень, що орендується ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» та ТОВ «Північна Кабельна Компанія» а саме: м. Чернігів, вул. Щорса

(Мазепи), 66/1, виявлено та вилучено кабельно-провідникову продукцію різних видів, калібрів та маркувань, сировина (заготовки) та обладнання (станки) для її виготовлення за переліком, зазначеним у клопотанні.

В подальшому, не дивлячись на те, що виявлені товарно-матеріальні цінності відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, і є речовим доказом у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року, вказане вище майно, яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою розташування офісного та виробничих приміщень, що орендується ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» та ТОВ «Північна Кабельна Компанія» а саме: м. Чернігів, вул. Щорса (Мазепи), 66/1 повернуто власнику.

Вказані матеріальні об`єкти містять на собі відомості (назву товару, країну походження, технічні характеристики тощо), які необхідні органу досудового розслідування для проведення у кримінальному провадженні ряду експертиз з метою встановлення їх відповідності ДСТУ та ТУ та визначенню їх ринкової вартості. Встановлення цих обставин є важливим та необхідним для визначення під час досудового розслідування суми несплачених митних платежів та податків.

Такі обставини дають підстави вважати, що вилучені ТМЦ відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та в своїй сукупності є доказом злочину.

Метою накладення арешту згідно процесуальних норм п.п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Наявність збитків, спричинених кримінальними правопорушення в сумі 726288,17 грн., а також те, що вказані вище виявлені та вилучені ТМЦ відповідають критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, тобто майна, на яке може бути накладено арешт, потреби досудового розслідування щодо забезпечення кримінального провадження, зокрема відшкодування збитків (завданої кримінальним правопорушення шкоди), можливого цивільного позову та виконання покарання у виді спеціальної конфіскації та штрафу, виправдовують такий ступінь втручання (обмеження) у права та свободи, як накладення арешту на майно, який є необхідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» та ТОВ «Північна Кабельна Компанія» у судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду клопотання булри повідомлені належним чином, будь яких заяв від них до суду не надходило.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання слідчого та копії доданих до нього матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути

накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до витягу з ЄРДР попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 32016070000000082 - ч. 1 ст. 212 КК України.

Частиною 1 статті 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Як вбачається із ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення та виробничих приміщень, що орендуються ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» та ТОВ «Північна Кабельна Компанія» а саме: м. Чернігів, вул. Щорса (Мазепи), 66/1.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.11.2016 року, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, в період з 11 год. 00 хв. до 15 год. 10 хв., було проведено обшук за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Щорса (Мазепи), 66/1, що належить на праві власності ЗАТ «Чексіл автосервіс» та орендуються ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» та ТОВ «Північна Кабельна Компанія», в ході якого було вилучено:

-кабельна продукція з нанесеним написом «Copper Dantech UTP CAT 5Е 0,51 4PR 24AWGLL 436774ETLL 83 PVERYFIED ТОТІА/ЕІА-568-В.2 00057М» в бухтах довжиною 11 490 м. (110 бухт по 100 м.; 1 бухта - 99 м.; 2 бухти - 80 м.; 1 бухта - 94 м.; 1 бухта - 70 м.; і бухта - 67 м.);

-кабельна продукція з нанесеним написом «ВИТА ПАРА 09/2016 CAT 5Е 0.51 4ТР DVC 2/24 TIA/ЕІА 56 ВВ ISO/IEC 1 1801» в бухтах кількістю 105 шт., загальний метраж 13116 м.;

-кабельна продукція з нанесеним написом «ВИТА ПАРА 09/2016 CAT 5Е 0.51 FTP DVC 4/24 ТІА/EІА 56 ВВ ISO/IEC 1 1801», в бухтах кількістю 28 шт.;

-кабельна продукція з нанесеним написом «ВИТА ПАРА 09/2016 CAT 5Е 0,51 4ТР DVC 4/24 ТІА/ЕІА 55 ВВ ISO/IEC 1 1801» в бухтах кількістю 56 шт., загальний метраж 8 478 м.;

-кабельна продукція з нанесеним написом «ВИТА ПАРА 12/2015 CAT 5Е FTP 4/24 TIA/EIA 5688 2 ISO/IEC 11801» в бухтах, довжиною 9904 м. . а саме: ( ВИТА ПАРА 4x2x0,5 FTP ПІЭ - 72 бухти, загальною довжиною 8012 м. ; ВИТА ПАРА 4x2x0,5 FTP з тросом ПІЭ- 5 бухт, загальною довжиною 350 м.: КПП - ВП 4x2x0,5 VTP з тросом ПІЭ- 3 бухти, загальною довжиною 300 м. ; ВИТА ПАРА 4x2x0,5 VTP з тросом ПІЭ - 3 бухти, загальною довжиною 480 м.: ВИТА ПАРА 2x2x0,5 VTP з тросом - 3 бухти, загальною довжиною 762 м.);

-кабельна продукція з нанесеним написом «ВИТА ПАРА 06/2016 CAT 5Е VTP РЕ 2/24/ ІА /ЕІА 568В 2 ISO/IEC 11801» в бухтах, довжиною 7980 м. в кількості 83 бухти, а саме: ( ВИТА ПАРА 4x2x0,5 VTP П/3 - 68 бухт, довжиною 6366 м.; ВИТА ПАРА 4x2x0,5 VTP П/3 - 15 бухт, довжиною 1614 м.);

-кабельна продукція в бухтах з нанесеним написом «ВИТА ПАРА 11/2016 CAT 5Е 0.51 FTP РЕ 4/24 TIA/EIA 568В.2 ISO/IEC 11801» в кількості 41 бухта по 305 м. в кожній, загальною довжиною 12505 м. та 4 бухти, загальною довжиною 519 м.

-лінія по виробництву кабелів та проводів DANTEHI SS 65/25 EXTRVDED, яка складається з лінії нанесення оболонки на кабель та двох пристроїв HITACHI MOD: 2х-2 SD-160 W SN:R350177Q408 та HITACHI MOD:2x-PR-260E SN:PB20839202, а також тягового пристрою без маркування довжиною 14 метрів;

-станок помаранчевого кольору «Екструдер» без маркування;

-шість ідентичних станків для скрутки проводів та кабелю сірого кольору модель DANTECH без маркування;

- заготовки під кабель ВВГ-Зх1,5 загальною довжиною 114 000 м.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року було зобов`язано керівника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області та слідчого цього ж управління, відповідно до вимог ст. 169, 171 КПК України негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Північна Кабельна Компанія» майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 30.11.2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66/1 за вищезазначеним переліком.

В обґрунтування ухвали слідчим суддею було зазначено, що перелік вилученого під час обшуку майна не співпадає з переліком предметів, речей та документів на виявлення та вилучення яких судом було надано дозвіл при проведенні обшуку згідно ухвали від 23.11.2016 року. Відтак вищезазначене майно є тимчасово вилученим майном на яке не було накладено арешту, тому відсутні правові підстави для подальшого утримання і неповернення такого майна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначене у клопотанні майно не було зазначено в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року про проведення обшуку та було визнане за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року тимчасово вилученим майном на яке арешт у встановленому порядку та строки судом накладений не був, та повернуто його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Північна Кабельна Компанія».

Правовий статус тимчасово вилученого майна визначений ст. 167 КПК України, відповідно до якої: тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Припинення тимчасового вилучення майна здійснюється у відповідності до ст. 169 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Для вирішення зазначеного клопотання важливим є факт належності та допустимості при визнанні відомостей доказами, без якого неможливо вирішити питання про накладення на них арешту.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки перераховане у клопотанні майно втратило статус тимчасово вилученого майна і було повернуто власнику за ухвалою слідчого судді, воно не може на цей час вважатися речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, вищезазначеними ухвалами слідчого судді фактично констатовано, що зазначені докази були отримані без дотримання встановленої законом процедури, тому підлягають поверненню, відтак відсутні підстави для накладення арешту на це майно, та, відповідно, задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84-86, 167-169, 170-173,372,395КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт товарно-матеріальних цінностей.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1