Рішення

від 07.12.2016 по справі 910/20623/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016Справа №910/20623/16

За позовом В.о. керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області

до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Відділ освіти Конотопської міської ради

про стягнення 27 254,60 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явилися;

від позивача: Білоус І.Г. - розпорядження №8-ОС від 22.01.2014;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В.о. керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області звернуся до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення 27 254,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об'єктом оренди згідно умов Договору оренди нежитлового приміщення №-ф 2003/02-79 від 01.07.2003 року.

З цих підстав, прокурор просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 27 254,60 грн. - заборгованості по орендній платі за 2016 рік .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.12.2016 року.

В судове засідання 07.12.2016 року представники прокуратури, відповідача та третьої особи не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.11.2016 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.12.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 07.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2003 року між Фондом комунального майна Конотопської міської ради (в подальшому перейменована (реорганізовано) на Відділ комунального майна Конотопської міської ради Сумської області; далі по тексту - орендодавець, позивач) та Конотопським відділенням Міжрегіональної академії управління персоналом (яке діє на підставі наказу та від імені Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"; далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №-ф 2003/02-79 (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення (надалі-Майно), площею 227,4 м 2 , розміщене за адресою: м. Конотоп, пр. Леніна, 15, що знаходиться на балансі управління освіти Конотопської міської ради, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 49400 грн.

Цей договір діє з 1 липня 2003 року до 1 липня 2013 року (п. 10.1. Договору).

30.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоди №ф-2000/02-118 до Договору, згідно якої викладено пункти Договору 1.1., 3.1., 3.3., 3.9., 10.6. в наступній редакції:

- 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення (надалі-Майно) загальною площею 532,1 м2, розташовані на першому поверсі будівлі загальноосвітньої школи №4 пам'ятки архітектури місцевого значення за адресою: Сумська область, м. Конотоп, проси. Леніна, будинок 15 та перебувають на балансі управління освіти міської ради (надалі - Балансоутримувач), вартість яких за незалежною оцінкою станом на 30.06.2008 становить 1 387 900 (один мільйон триста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот) гривень без ПДВ.

- 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Конотоп, затвердженої рішенням міської ради від 24.02.2006 і становить без ПДВ за перший місяць оренди (серпень 2008) - 4 640,21 гри.

- 3.3.Орендна плата перераховується Орендарем у такому співвідношенні: 50% - до Місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 34220999700008, МФО 837013, код 23635072 ГУДКУ у Сумській області м. Суми, 50% - на розрахунковий рахунок Балансоутримувача не пізніше 15 числа поточного місяця.

- 10.6. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов цього Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною Договору за наявності згоди комісії міської ради з питань розгляду заяв на оренду та проведення конкурсів та прийняття рішення виконкому.

- 3.9. у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити Орендодавцю заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Між позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаємних розрахунків по орендній платі, згідно якого станом на 24.10.2016 року позивач визнав перед позивачем заборгованість зі плати орендної плати за Договором в розмірі 27 254,60 грн. (належним чином завірена копія зазначеного акту міститься в матеріалах справи). Суд зазначає, що підписання відповідачем зазначеного акту є підтвердження факту користування майном за Договором.

Суду не надано доказу повернення орендованого майна відповідачем позивачу за умовами Договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем (станом на 24.10.2016 року) виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 27 254,60 грн.. На підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконали належним чином, надали відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача (станом на 24.10.2016 року) орендну плату в розмірі 27 254,60 грн., в зв'язку з чим має перед позивачем заборгованість зі сплати вказаної суми.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором та позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 27 254,60 грн. (заборгованості по орендній платі за 2016 рік), нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (03039, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Фрометівська, будинок 2; код ЄДРПОУ 00127522) на користь Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області (41600, Сумська область, місто Конотоп, Проспект Миру, будинок 8; код ЄДРПОУ 23051879; р/р 34220999700008, МФО 837013 ГУДКСУ у Сумській області) 27 254 (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. - заборгованості по орендній платі за 2016 рік.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" (03039, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Фрометівська, будинок 2; код ЄДРПОУ 00127522) на користь Прокуратури Сумської області (40000, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 33; код ЄДРПОУ 03527891; р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 28.12.2016 року.