Постанова

від 19.04.2007 по справі 11/1574а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1574а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                      Справа №  11/1574а

"19" квітня 2007 р.,  12 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю прокурора –Кучеренко О.І., представників сторін:  позивача –Михайлюк О.О. за довіреністю, відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянської об”єднаної державної податкової інспекції до міської громадської організації „Смілянський авіаційно-технічний спортивний клуб” про стягнення 339 грн.26 коп.,

                                                                ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу в сумі 339 грн. 26 коп. в тому числі 169 грн. 26 коп. комунального податку та 170 грн. штрафних санкцій за порушення терміну подання податкового звіту.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 22 січня 2007р. за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 339 грн. 26 коп., для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ), міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований Смілянським міським виконавчим комітетом 22 грудня  2000р., рішення №47. З 11.01.2001р. знаходиться на податковому обліку у Смілянській  ОДПІ, є платником податків і зборів передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Станом на 22.01.07р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 339 грн. 26 коп., в тому числі: по комунальному податку в сумі 169 грн. 26 коп.; по штрафних санкціях за порушення терміну подання податкового звіту в сумі 170 грн..

Вказані суми податкових зобов”язань є узгодженими, що підтверджується: по комунальному податку –розрахунком податкового боргу , копіями корінців податкових повідомлень-рішень від 20.09.2006р., №№4062481501/0, 4062491501/0.

Позивачем  було проведено невиїздну документальну перевірку відповідача щодо порушення терміну  подання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 9 місяців 2005р. та податкового розрахунку комунального податку за ІІІ квартал 2005р. про що складено акт про результати перевірки щодо порушення терміну подання податкової звітності №1019/15-024/25922858 від 20.09.2006р.. На підставі пп.. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ за результатами перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.09.2006р. №№4062481501/0, 4062491501/0 про застосування штрафних санкцій за неподання у строки, встановлені законодавством, податкової звітності, які були отримані відповідачем 21.09.2006р., що підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень  форми „Р”.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, а тому відповідно до пп.. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ податкові зобов»язання є узгодженими.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплочена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності з вимогами ст. 6 Закону №2181-ІІІ відповідачу були надіслані заказаними листами: перша податкова вимога №1/517/24-034/14122 від 11.10.2006р. та друга податкова вимога №2/570/24-034/16246 від 20.11.2006р., які були повернуті поштовим відділенням відповідно 17.10.06р. та 01.12.2006р. з відміткою про неможливість  вручення в зв”язку з тим, що по вказаній адресі адресата не знайдено.

У відповідності до пп 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ першу та другу податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень позивача про що складено акти „Про причини неможливості вручення першої та другої податкової вимоги” від 19.10.2006р. №56/24-034 та від 01.12.2006р. №61/24-034.

Крім того 11.01.07р. позивачем на адресу відповідача було направлено рішення №1/24-034/25922858 від 11.01.07р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.18.01.2007р. рішення повернуто поштовим відділенням з відміткою про неможливість  вручення в зв”язку з тим, що по вказаній адресі адресата не знайдено.

У відповідності до пп 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ рішення розміщено на дошці податкових оголошень позивача про що складено акт „Про причини неможливості вручення рішення” від 18.04.2007р. №12/24-012.

Вжиті позивачем заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

          Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 39 коп..

          Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з міської громадської організації „Смілянський авіаційно-технічний спортивний клуб”, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мічуріна, буд. 18/А код 25922858 на користь державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу за рахунок активів через Смілянську ОДПІ –339 грн. 26 коп. податкового боргу.

Стягнути з міської громадської організації „Смілянський авіаційно-технічний спортивний клуб”, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мічуріна, буд. 18/А код 25922858 в доход бюджету на рахунок №-31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через Смілянську ОДПІ –3 грн. 39 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.          

          Суддя                                                                                              К.І.Довгань