Рішення

від 26.04.2007 по справі 8/2084

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/2084

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2007 р.Справа № 8/2084

За позовом:  міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго”  м. Хмельницький    

 до   товариства з обмеженою відповідальністю  “Туристична фірма навколо світу-ХХІ”   м. Хмельницький

про стягнення 597.28 грн.

Суддя                                        Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Позивача: Зайчук Т.В. - за довіреністю від  04 січня 2007 р. №3

Відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на  підставі укладеного сторонами договору №1196/541 від 08 серпня 2006 року (надалі –договір) на свою користь 555,12 грн. основного боргу;  21,59 грн індексу інфляції; три проценти річних у розмірі 4,88 грн  та 15,69 грн пені.

Представник позивача  у судовому засіданні повідомив, що відповідач  суму позову  йому повністю  перерахував. Вказав, що на час вирішення спору заборгованість відповідача відсутня.

Відповідач повноважного представника у засідання суду не направив, втім від нього   надійшли оригінали  квитанцій про сплату позивачеві 16 березня поточного року 200 грн та 26 березня  2007 року 600 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

За умовами укладеного сторонами договору №1196/541 від 08 серпня 2006 року  на відпуск теплової енергії  позивач забезпечував  відповідача тепловою енергією. За отриману теплову енергію відповідач повинен був  щомісяця, на пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним,  проводити із позивачем розрахунки .

Проте взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував і  на час звернення позивача до суду   заборгованість відповідача  склала 555,12  грн.  грн., що підтверджується   складеним позивачем розрахунку суми позову, копіями виставлених відповідачеві рахунків на оплату вартості наданих послуг із теплопостачання.

Через прострочення відповідачем взятого на себе  грошового зобов'язання  щодо  сплати   вартості наданих послуг із теплопостачання позивач  нарахував  останньому з серпня 2006 року по  лютий 2007 року 21,59 грн індексу інфляції та  три проценти річних у розмірі 4,88 грн, а  з  вересня 2006 року по лютий 2007 року 15,69 грн пені.

Позивач за захистом своїх порушених прав звернувся до суду 23 березня 2007 року, про що свідчить копія реєстру рекомендованої кореспонденції, який завірений печаткою Хмельницького поштамту від 23 березня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи   суд враховує наступне: відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.  Норми ст. 525 Цивільного кодексу України та  ст. 193 Господарського кодексу України передбачають, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За прострочення виконання грошового зобов'язання боржник,  на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно  приписів   Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань”, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір   пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

 У відповідності до ст. 258 ЦК України про стягнення, зокрема,   неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.  Згідно ч.3 ст. 267 позовна давність застосовується судом лише за заявою  сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.  Відповідач заяви про застосування  позовної давності суду не подав.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку, що   у частині позову щодо стягнення 200 грн частини основного боргу належить відмовити так як зазначений розмір частини боргу відповідачем був сплачений ще до часу звернення позивача із позовом, в решті суми позову провадження у справі належить припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 через відсутність предмету спору так як решту суми боргу та нарахувань відповідач сплатив після звернення позивача до  суду.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, витрати по оплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у розмірі правомірно заявлених позовних вимог,  належить  покласти на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення 200 грн. відмовити.

В решті частини позову провадження у справі припинити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  “Туристична фірма навколо світу-ХХІ”   (м. Хмельницький,  вул. Кам'янецька, 63,  кв.65, код 31218488)   на користь міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” (м. Хмельницький     вул. Пересипкіна, 5 код  03356571)     34  (тридцять чотириі ) грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 40 (сорок) грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя