Рішення
від 10.01.2017 по справі 569/13589/16-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13589/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики в розмірі 300 000 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач подала до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір позики (безвідсотковий), за умовами якого, Позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надає Позичальнику безвісоткову позику у сумі 300 000 грн., а останній зобов"язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Строк надання позики Позичальнику становить 2 роки (до 10 вересня 2016 року) з моменту реальної передачі всієї грошової суми (п.2.1).

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується письмовою розпискою від 10 вересня 2014 року, згідно якої відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 300 000 грн. на виконання договору позики від 10 вересня 2014 року.

У визначені строки борг ОСОБА_2 не повернула.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов"язку в натурі. Цей спосіб захисту цивільного права випливає із загального принципу повного та належного виконання зобов"язання.

Відповідно до ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є договори та інші правочини, а також юридичні факти.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 300 000 грн..

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 169, 214-215, 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3275 (три тисячі двісті сімдесят п"ять) гривень 61 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя:

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення10.01.2017
Оприлюднено16.01.2017
Номер документу63990670
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —569/13589/16-ц

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Ухвала від 24.05.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В. В.

Рішення від 10.01.2017

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В.В. В. В.

Ухвала від 24.10.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В.В. В. В.

Ухвала від 24.10.2016

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Галінська В.В. В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні