Ухвала

від 22.12.2016 по справі 404/9184/14-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УхвалА

іменем україни

22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства ім. Тимірязєва про визнання позачергових загальних зборів членів товариства такими, що не відбулися, визнання рішень зборів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є засновником садівничого товариства ім. Тимірязєва (далі - СТ ім. Тимірязєва ), що підтверджується рішенням Кіровоградського міського виконавчого комітету від 2 квітня 1964 року. Статут товариства затверджений зборами членів обслуговуючого кооперативу СТ ім. Тимірязєва від 5 вересня 2011 року.

Позивачка вказувала про те, що 1 листопада 2014 року членами товариства, які не були уповноваженими членами ревізійної комісії та членами правління, були проведені позачергові загальні збори членів садівничого товариства, на яких було прийнято рішення про обрання правління товариства, ревізійної комісії та головою правління товариства ОСОБА_5, внесено зміни до Статуту.

Вважала, що вищевказані загальні збори членів товариства проведені з порушенням Статуту СТ ім. Тимірязєва , оскільки не було кворуму, порушено порядок скликання та відсутня умова для їх скликання, унаслідок чого усі збори членів товариства, які відбулися після 1 листопада 2014 року, а саме 23 листопада 2014 року, 30 листопада 2014 року, 8 лютого 2015 року, також проведено з порушення Статуту товариства.

З урахуванням наведеного та уточнених позовних вимог ОСОБА_4 просила суд визнати позачергові загальні збори членів СТ ім. Тимірязєва , які відбулись 1 листопада 2014 року, 3 листопада 2014 року, 30 листопада 2014 року, 8 лютого 2015 року, такими, що не відбулись; визнати всі рішення, прийняті з питань порядку денного на вищевказаних загальних зборах членів товариства недійсними; визнати збори членів СТ ім. Тимірязєва від 4 квітня 2015 року, 26 квітня 2015 року, 17 травня 2015 року такими, що не відбулись; визнати всі рішення, прийняті з питань порядку денного зазначених загальних зборів недійсними.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що згідно з підрахунками лічильної комісії 1 листопада 2014 року для участі у позачергових загальних зборах членів СТ ім. Тимірязєва зареєстровано 103 члена товариства, у тому числі, уповноважених, унаслідок чого збори були правомочними, а прийняті на них рішення - законними та такими, що прийняті відповідно до норм закону та вимог Статуту товариства.

Суди дійшли вірного висновку про те, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, що є її процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України), щодо фальсифікації протоколів та рішень зборів членів СТ ім. Тимірязєва від 23 листопада 2014 року, 30 листопада 2014 року, 4 квітня 2015 року, 17 травня 2015 року та неправомочності зборів від 1 квітня 2014 року, від 8 лютого 2015 року, 26 квітня 2015 року.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають, а направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта