Постанова

від 10.05.2007 по справі ас-13/497-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-13/497-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" травня 2007 р.  о 09:30              Справа № АС-13/497-06

вх. № 13288/1-13

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

Прокурор - Серопян Р.С. посвідчення №165 від 08.12.2004 р.

Представник позивача - Єсіна О. В., дов. № 2276/9/10-025 від 15.05.06 р.

Представник 1 - ого відповідача - не з'явився

Представник 2 -ого  відповідача - не явився

по справі за позовом  Прокуратура Орджонікідзевського р-ну., м. Х-в в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова  

до  ПП "Фрегат" м. Х-в

     ПП " Авангард Інвест Компані" м. Луганськ  

про визнання нечинними господарських зобов'язань  

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, просить визнати недійсними на підставі ст. 207,208 ГК України угоду (господарське зобов'язання), укладену між ПП "Фрегат" м. Харків та ПП " Авангард Інвест Компані" м. Луганськ, а також стягнути в доход держави з відповідачів все отримане ними по договору  купівлі-продажу № 5 від 14.01.05р. на загальну суму 165088,21 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що постановою Господарського суду Луганської області від 05.12.2005 року припинено державну реєстрацію юридичної особи - ПП " Авангард Інвест Компані" з моменту внесення запису про реєстрацію до реєстру 19.10.2004 р.

Позивач зазначає, що судом встановлено, що особа на ім'я якої зареєстроване підприємство ПП " Авангард Інвест Компані"  не мав наміру займатися господарською діяльністю, ніяких документів від імені підприємства ні кому не надавав. Актом обстеження знаходження підприємства за юридичною адресою від 08.09.2005р. складеного працівниками ГВПМ ДПІ в м. Луганську встановлено, що підприємство за адресою зазначеної в статутних документах не знаходиться.    

Позивач вважає, що угоду між ПП "Фрегат" м. Харків та ПП " Авангард Інвест Компані" м. Луганськ було укладено з метою ухиленні від оподаткування доходів у великих розмірах.

1-відповідач у судове засідання не з'явився. Повістки про виклик у судове засідання, які була направлена за юридичною адресою відповідача, повернулась з відміткою пошти про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

2-відповідач у судове засідання не з'явився. Повістки про виклик у судове засідання, яка були направлені за юридичною адресою відповідача, повернута поштою з відміткою про те, що адресат не значиться.

Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р.).

Таким чином, суд належним чином повідомив  відповідачів про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що між ПП "Фрегат" м. Харків та ПП " Авангард Інвест Компані" м. Луганськ, був укладен договір купівлі-продажу № 5 від 14.01.05р. , згідно умов якого ПП "Фрегат"  придбав у ПП " Авангард Інвест Компані" товар.

На виконання умов договору ПП " Авангард Інвест Компані" було видано на користь ПП "Фрегат" накладні на загальну суму 192388,21грн., а саме, податкову накладну №135 від 14.01.05р.,  накладну № 154 від 18.02.05р. Також, були виписані податкові накладні №135 від 14.01.05р. 79566,63 грн. у т.ч. ПДВ -15913,42 грн.,  № 154 від 18.02.05р. на суму 58006,80 грн. у т.ч ПДВ -11601,36 грн. Вказані накладні є підтвердженням того, що сторони виконали зобов'язання за договором купівлі-продажу № 5 від 14.01.05р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що постановою Господарського суду Луганської області від 05.12.2005 року припинено державну реєстрацію юридичної особи - ПП " Авангард Інвест Компані" з моменту внесення запису про реєстрацію до реєстру 19.10.2004 р.  

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Головного Управління статистики у Луганській області ПП " Авангард Інвест Компані" код 33241257 видалено з ЄДРПОУ відповідно до рішення про ліквідацію від 25.12.2006р.

Згідно ч.5 ст. 111 ЦКУ  юридична  особа  є  ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що 2-й відповідач ліквідований як  юридична особа,  провадження у справі в частині 2-го відповідача ПП " Авангард Інвест Компані" підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Стаття 91 Цивільного кодексу України надає юридичній особі універсальну цивільну правоздатність, яка відповідно виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

Серед умов чинності правочинів, передбачених ст. 203 Цивільного кодексу  України є дотримання вимоги, щодо цивільної дієздатності суб'єктів правочинну (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України). Правочини можуть укладати лише особи, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Судом встановлено, що ПП " Авангард Інвест Компані" (код 33241257 ) постановою Господарського суду Луганської області від 05.12.2005 року припинено державну реєстрацію, але ПП " Авангард Інвест Компані" не було видалено з ЄДРПОУ на момент укладення спірного правочинну і відповідно на момент укладення спірного правочинну було платником податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Матеріалами справи не підтверджено, що 2-й відповідач не міг сплачувати податки згідно законодавства на період укладення договору з 1-м відповідачем.

Позивачем не доказано, що на момент здійснення господарських операцій, 2-відповідач не знаходився в Єдиному державному реєстрі ( скасовано державну реєстрацію).  На момент укладання та виконання оскаржуваного договору 2-відповідач  мало цивільну правоздатність.

Таким чином, під час розгляду справи судом на підставі вищенаведених фактів в їх сукупності, не встановлено, що у ПП " Авангард Інвест Компані", завідомо була мета здійснення угоди всупереч засадам законодавства в сфері підприємницької діяльності та оподаткування.

Суд зазначає, що доказів наявності такої мети з боку 1 відповідача суду також не надано та судом не встановлено.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та визнавати угоди недійсними при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та визнання недійсним угод.

Додані до матеріалів справи копії платіжних доручень, видатних та прибуткових накладних, які свідчать, що Відповідачем -2 дійсно поставлено товар, а Відповідачем-1 проведені платежі за отриманий товар, на думку суду підтверджують реальність господарських взаємовідносин.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що господарські зобов'язання, які виникли при виконанні спірної угоди, не підлягають визнанню недійсними згідно ст. 207 ГК України.

Санкції, встановлені ч.1 ст.208 ГК України, не можуть застосовуватися як сам факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів) однією зі сторін договору. За таких обставин правопорушенням є несплата податків, а не вчинення правочинну.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись  4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині 2-го відповідача ПП " Авангард Інвест Компані" закрити.

2. В решті позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.05.2007р.

Суддя