Ухвала

від 10.01.2017 по справі 755/14485/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14485/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участі прокурора Цвєтова Д.А., розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Цвєтова Д.А. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Сазонової М.Г. надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Цвєтова Д.А. про арешт майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Представник власника майна до судового засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у вказаному клопотанні не були зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Цвєтова Д.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016101040000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Сазонова