Ухвала
від 10.01.2017 по справі 826/23116/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ К/800/579/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам даної статті, відповідачем не подано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктами 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно ж до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, сплачена сума судового збору за подання даної касаційної скарги повинна узгоджуватися з приписами статтей 4, 6 Закону України Про судовий збір .

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху .

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.

Дата ухвалення рішення10.01.2017
Оприлюднено12.01.2017
Номер документу63997865
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування розпорядження і наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —826/23116/15

Постанова від 15.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Постанова від 15.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 16.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні