Ухвала

від 18.09.2009 по справі 1/405-05-11518

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" вересня 2009 р. Справа № 1/405-05-11518

За заявою: Відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонно го управління юстиції Одеськ ої області;

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "НО РМА ГРУП";

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3;

про стягнення боргу, відшк одування витрат за неналежне виконання договорних зобов' язань 5403,97 грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від заявника: не з' явився ;

Від позивача: не з' явився;

Від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ: розгляда ється в порядку ст.121 Господар ського процесуального кодек су України

Рішенням господарського суду від 15.02.2006 р. у справі № 1/405-05-11518 з відповідача на користь поз ивача стягнуто 4992,54грн. основно го боргу та 411,43 грн. пені.

Заявник Відділ ДВС Ізма їльського міськрайонного уп равління юстиції Одеської об ласті звернувся до суду з зая вою в порядку ст. 121 Господарсь кого процесуального кодексу України про зміну способу та порядку виконання чинного р ішення зі справи.

На виконання вказаного рі шення 27.02.06р. видано наказ про пр имусове виконання рішення.

Заявник Відділ ДВС Ізма їльського міськрайонного уп равління юстиції Одеської об ласті звернувся до суду з зая вою в порядку ст. 121 Господарсь кого процесуального кодексу України про встановлення сп особу та порядку виконання ч инного рішення зі справи, в як ій останній посилається на т е, що на примусовому виконанн і у відділі державної викона вчої служби Ізмаїльського мі ськрайонного управління юст иції знаходиться зведене вик онавче провадження № В-12/25-звед від 14.08.2008 року по виконанню 6 вик онавчих документів про стягн ення з ОСОБА_3 на користь ф ізичних, юридичних осіб та де ржави боргу в сумі 78 634,95 грн., у то му числі наказ господарськог о суду Одеської області № 1/405-05-11 518 від 27.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нор ма Груп»боргу в сумі 5 623,97 грн. та наказ господарського суду О деської області № 22/53-05-2066 від 08.08.2005 року про стягнення з ОСОБА _3 на користь ТОВ МБТКП «Кред о»боргу в сумі 55 277,13 грн.

Згідно довідки Ізмаїльськ ого МБТІ боржник є власником Ѕ частини АДРЕСА_1

При вирішенні питання про з вернення стягнення на частку боржника в спільній частков ій власності, державний вико навець звернувся до господар ського суду Одеської області із заявою про встановлення п орядку виконання судового рі шення. Заяву було спрямовано до господарського суду Одес ької області, у зв'язку з тим, щ о на момент подання заяви на п римусовому виконанні у відді лу ДВС знаходилися тільки дв а накази господарського суду Одеської області.

01.02.2009 року господарським судо м Одеської області було вине сено Ухвалу № 22/53-05-2066 про задовол ення заяви про зміну способу та порядку виконання чинног о рішення.

16.04.2008 року державний виконаве ць звернувся до КП «Ізмаїльс ьке МБТІ»з заявою про провед ення технічної інвентаризац ії Ѕ частини АДРЕСА_1, яка н алежить ОСОБА_3 та видачу технічного паспорту, витягу з реєстру прав власності на н ерухоме майно та дублікату с відоцтва про право власності на об'єкт нерухомості.

КП «Ізмаїльське МБТІ» було проведено технічну інвентар изацію та надано відділу ДВС технічний паспорт на АДРЕС А_1

Заявник у своїй заяві зазна чає, що 20.07.2009 року він звернувся з запитом до КП «Ізмаїльське МБТІ»про отримання витягу з реєстру прав власності на не рухоме майно та дублікату св ідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості. 30.07.2009 рок у КП «Ізмаїльське МБТІ»в сво їй відповіді повідомило, що АДРЕСА_1 в експлуатацію не з давався у зв'язку з чим відсут ній акт вводу будинку в експл уатацію. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно не видавалось та право власн ості в державний реєстр не вн осилося, що робить неможливи м передачу на реалізацію май на, яке належить боржнику, як о б'єкта нерухомості.

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд встанов ити порядок виконання викона вчих документів про стягненн я з ОСОБА_3 на користь ТОВ « Норма Груп»та ТОВ МБТКП «Кре до»шляхом звернення стягнен ня на Ѕ частини АДРЕСА_1 як а належить ОСОБА_3 як на не добудований об'єкт нерухомос ті, а саме як на будівельні мат еріали.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає це пита ння у судовому засіданні з ви кликом сторін, прокурора чи й ого заступника і у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення, ухвали, постанови, змі нити спосіб та порядок їх вик онання.

Зміна способу виконання р ішення можлива шляхом видозм інення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) в иконання, тобто за відсутнос ті у боржника присудженого п озивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх д ля покриття заборгованості.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарськ им судом нових заходів для ре алізації рішення в разі немо жливості його виконання у по рядку і способом раніше вста новленим.

Отже, з огляду на вищенаведе не, вимоги з якими Відділ ДВС Ізмаїльського міськрайо нного управління юстиції Оде ської області звернувся до с уду не можуть бути задоволен і господарським судом Одеськ ої області, оскільки заявник ом не надано до суду жодного д оказу в підтвердження того, щ о будівельні матеріали належ ать саме ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенн і заяви Відділу ДВС Ізмаї льського міськрайонного упр авління юстиції Одеської обл асті про встановлення способ у і порядку виконання рішенн я відмовити.

Суддя