Постанова
від 12.12.2016 по справі 808/3292/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 808/3292/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгцентр- М

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ( далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгцентр- М (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки.

Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 15472,35 грн. Просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На заявлених вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгцентр-М ( ЄДРПОУ 39035994) зареєстроване як юридична особа 24.12.2013 р., № 11031020000035335, за адресою: 69060, Запорізька область, м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Кибальчича, буд. 17. Основний вид діяльності - Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (КВЕД: 33:12).

Станом на день складання адміністративного позову за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 14480,00 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 992,35 грн. Загальна сума заборгованості складає 15 472,35 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі донарахування штрафних санкцій за ППР (форми Р ) № 0001481202 від 29.06.2016 р. на суму 1020,00 грн., з урахуванням сплати/переплати у розмірі 27,65 грн., залишок боргу складає 992,35 грн. ППР винесено на підставі акту камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток від 11.05.2016 року № 114/8-30-1202/39035994.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виникла на підставі наступного:

По-перше: самостійного нарахування на підставі податкової декларації з ПДВ № 9236746299 від 19.11.2015 р. (термін сплати 30.11.2015 р.) на суму 6 320,00 грн.

По-друге: донарахування штрафних санкцій за ППР (форми Р ) № 00020708301503 від 27.11.2015 р. на суму 2 040,00 грн. ППР винесено на підставі 06.11.2015 року № 182/08-30-15-03/39035994.

По-третє: донарахування штрафних санкцій за ППР (форми Р ) № 00049808301201 від 04.07.2016 р. на суму 4 080,00 грн. ППР винесено на підставі акту камеральної перевірки від 19.05.2016 року № 374/08-30-12-01/39035994.

По-четверте: донарахування штрафних санкцій за ППР (форми Р ) № 00055408301201 від 14.07.2016 р. на суму 1020,00 грн. ППР винесено на підставі акту камеральної перевірки від 17.06.2016 року № 517/08-30-12-01/39035994.

По п'яте: донарахування штрафних санкцій за ППР (форми Р ) № 0000201200 від 16.08.2016 р. на суму 1020,00 грн. ППР винесено на підставі акту камеральної перевірки віл 20.07.2016 року № 5/08-30-12-01/39035994.

У судовому та адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення не оскаржувались.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

У зв'язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми Ю № 3526-23 від 08.12.2015 р. па суму 6 320,00 грн., яка була отримана 09.01.2016 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1. ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму так о грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 41.2. ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України встановлено стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України встановлено стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно, контролюючі органи згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Окрім вищевикладеного, слід вказати наступне: відповідно до п. 95.4. ст.95 Податкового кодексу України - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р., № 1244 Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

згідно п.2 - Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України .

згідно п.3 - Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу .

згідно п.4. - У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів .

згідно п.5,6 - За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту .

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 15472 грн. 35 коп.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Торгцентр-М ( ЄДРПОУ 39035994) у всіх банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Шевченківському районі м. Запоріжжі (код одержувача 38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015) у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 14480,00 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень нуль копійок) грн. (код платежу 14010100 на р/р 31116029700009) та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 992,35 (дев'ятсот дев'яносто дві гривні тридцять п'ять копійок) грн. (код платежу 11021000 на р/р 33115318700009).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2016
Оприлюднено16.01.2017
Номер документу64004887
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3292/16

Ухвала від 21.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 20.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Постанова від 20.06.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 22.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 11.05.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 20.04.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Постанова від 12.12.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Нестеренко Людмила Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні