Постанова
від 14.05.2007 по справі 10/140-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  

СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.07

          Справа №10/140-07.

 

за

позовом прокурора Лебединського району в інтересах Сумської Державної податкової

інспекції в м. Суми

до

відповідача  приватного підприємця

ОСОБА_1 м.Лебедин 

про  стягнення 1436,74 грн. за рахунок активів

СУДДЯ     І.В.МАЛАФЕЄВА

 

Представники:

Від

позивача       Бакланова Л.А.

(доруч.№2680/Б-10/9 від 07.03.2007р.)

Від

відповідача   не з'явився

Прокурор              Яковенко В.В.

 

Згідно

із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу

адміністративного судочинства України спори за зверненням суб'єкта владних

повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції

адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому дана справа

підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства

України.

Суть

спору: прокурор  просить стягнути з

відповідача податковий борг за рахунок активів по податку на додану вартість,

який станом на 01.02.2007  р. становить

1436,74 грн.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на

підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши

матеріали справи, суд встановив :

Відповідач

- приватний підприємець ОСОБА_1  -

зареєстрована рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від

ІНФОРМАЦІЯ_1р.   та взята на облік

платників податків в Сумській МДПІ.

Згідно

ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ

(із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових

платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових

платежів) в установлені законами терміни.

Станом

на 01.02.2007 р. заборгованість відповідача по податку на додану вартість

складає 1516,50 грн.,  яка згідно поданих

позивачем документів складається з основного платежу  -1011 грн., 

штрафних санкцій -505,50 грн.

Після

часткової слати суми боргу заборгованість відповідача перед бюджетом складає

1436,74 грн., і дана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами

справи, зокрема довідками про заборгованість відповідача, актом перевірки

дотримання вимог податкового законодавства № НОМЕР_1 , а також податковим

повідомленням-рішенням № НОМЕР_2.

Проте

відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми

податкового боргу, ні аргументованих заперечень позовним вимогам.

Згідно

пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ

від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть

бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за

рішенням суду.

За

таких обставин, вимоги позивача по стягненню 1436,74 грн.  податкового боргу за рахунок активів

відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають

задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

 

ПОСТАНОВИВ:

 

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_3) на користь

Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Суми, вул. Баумана,43)

1436,74 грн.  податкового боргу  за рахунок активів.

3.          Видати виконавчий документ після

набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана

постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку

заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає

законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження

постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна

скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

 

СУДДЯ                                                                                         

І.В. МАЛАФЕЄВА

 

 

Повний

текст постанови складений і підписаний 14.05.2007 р.

 

 

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення14.05.2007
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу640154
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/140-07

Ухвала від 17.01.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Даценко М.В.

Ухвала від 08.01.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Даценко М.В.

Ухвала від 03.12.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Даценко М.В.

Ухвала від 22.11.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Даценко М.В.

Постанова від 22.05.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Даценко М.В.

Постанова від 14.05.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Малафеєва І.В.

Ухвала від 25.04.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Даценко М.В.

Ухвала від 16.03.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Малафеєва І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні