Ухвала
від 17.05.2011 по справі 2-н-1120/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

17.05.2011

Справа № 2 - н -1120/11 р.

У Х В А Л А

17 травня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, який станом на 1 квітня 2011 року становить 7491 грн. 69 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, борг за період з 1 березня 2008 року по 1 квітня 2011 року складає 6536 грн. 39 коп., за період з 1 серпня 2007 року по 1 березня 2008 року - 955 грн. 30 коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

За такого, подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності не може бути прийнята до розгляду судом першої інстанції, а тому згідно зі ст..100 ЦПК України у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, ч.5 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання в частині вимог про стягнення заборгованості, що утворилася за період до 1 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська

Дата ухвалення рішення17.05.2011
Оприлюднено17.01.2017
Номер документу64018279
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1120/11

Ухвала від 07.09.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Решетар В. І.

Ухвала від 10.10.2011

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Мелешко С. І.

Судовий наказ від 17.10.2011

Цивільне

Червоноградський міський суд Львівської області

Мелешко С. І.

Ухвала від 01.07.2011

Цивільне

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Зуєва В. І.

Ухвала від 25.08.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Пономарьов О. П.

Судовий наказ від 28.03.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Черніцька І. М.

Ухвала від 17.08.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Бойко М. Я.

Судовий наказ від 20.05.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 17.05.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

Ухвала від 17.05.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Спінчевська Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні