Ухвала

від 11.01.2017 по справі 592/401/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/401/17

Провадження № 1-кс/592/238/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32016200000000100 від 27.12.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про проведення обшуку, погодженим із прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , звернувся старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що 27.12.2016 ОСОБА_5 здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби без марок акцизного податку у загальній кількості 350 000 пачок) на автомобілі-фургоні «MAN TGA18.350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому 27.12.2016 в ході проведення огляду загального вантажного фургону марки «MAN TGA 18.350» реєстраційний номер НОМЕР_1 співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань спільно з співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області та оперативного управління УСБУ в Сумській області вилучено 350000 (триста п`ятдесят тисяч) пачок сигарет «Ashima*Luxury Size» без марок акцизного податку встановленого зразка, які знаходились у блоках по 10 пачок, а блоки знаходились у картонних коробках коричневого кольору з написом «Ashima*Luxury Size».

Так, у ході аналізу товаросупровідних документів на вантаж (товарно-транспортної накладної та видаткової накладної), встановлено, що у графі «найменування вантажу» зазначено «заготовка пластиковая».

Крім того, у товарно-транспортній накладній №Р128 від 26.12.2016, зазначено що замовником та вантажовідправником вантажу є ТОВ «АСАНТ» код за ЄДРПОУ 21220898 вул. 50-річчя ВЛКСМ, 59, кв. 267.

Згідно зібраних матеріалів кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись незаконно виготовлені тютюнові вироби, та сировина для їх виготовленні, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, здобуті в результаті його вчинення.

У будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати неможливо.

Назва вулиці «проспект 50-річчя ВЛКСМ» у м. Харкові перейменована на «проспект Ювілейний».

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.12.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32016200000000100 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 204 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання, що надійшло на розгляд суду погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , проте до клопотання долучено фотокопію Витягу з кримінального провадження № 32016200000000100, дата формування якого відсутня, не вказано жодного прокурора, зокрема і який погодив клопотання.

Крім того, до матеріалів клопотання не додано оригіналів або належним чином завірених копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання (додано фотокопії документів, які належним чином незавірені).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32016200000000100 від 27.12.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1